Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 1732-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 21 декабря 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Приговором суда гражданин ЛИЦО_5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 111 УК Российской ЛИЦО_3. В связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской ЛИЦО_3 Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, исключившим нижнюю границу санкции в статье Особенной части УК Российской ЛИЦО_3, предусматривающей ответственность за данное преступление, ЛИЦО_5 обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 данного Кодекса. 2 Однако в удовлетворении ходатайства было отказано, при этом суд указал, что назначенное осужденному наказание находится в пределах санкции части четвертой статьи 111 УК Российской ЛИЦО_3. С таким решением согласился суд кассационной инстанции, отметив, что уголовный закон не обязывает суд безусловно снижать назначенное наказание в связи с исключением низшего предела санкции статьи Особенной части УК Российской ЛИЦО_3. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 заявитель утверждает, что часть вторая статьи 10 «Обратная сила уголовного закона» УК Российской ЛИЦО_3 связывает возможность снижения назначенного осужденному наказания лишь с изменением верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК Российской ЛИЦО_3 либо ее нижнего и верхнего пределов в совокупности, чем нарушает его права, гарантированные статьями 2, 21 (часть 1), 45 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Положение части второй статьи 10 УК Российской ЛИЦО_3 о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с частью первой той же статьи означает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской ЛИЦО_3 в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора. Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципов справедливости (преамбула Конституции Российской ЛИЦО_3, статья 6 УК Российской ЛИЦО_3) и равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской ЛИЦО_3, статья 4 УК Российской ЛИЦО_3) 3 (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 20 апреля 2006 года № 4-П). Следовательно, лицу, совершившему преступление, определяется справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина, и исходя из требований нового уголовного закона, смягчающего наказание или иным образом улучшающего его положение (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 20 октября 2011 года № 1393-О-О). Таким образом, оспариваемое законоположение конституционные права заявителя не нарушает. Установление же того, является ли наказание, ему назначенное, справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления с учетом требований нового уголовного закона, относится к полномочиям судов общей юрисдикции и в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1732-О-О