Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 1736-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 110, 203 и пунктом 3 части первой статьи 238 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, а также статьей 98 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 21 декабря 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статей 110 «Отмена или изменение меры пресечения», 203 «Помещение в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы» и пункта 3 части первой статьи 238 «Приостановление производства по уголовному делу» УПК Российской ЛИЦО_3, а также статьи 98 «Последствия принятия жалобы к рассмотрению» Федерального 2 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». По мнению заявителя, данные нормы противоречат статьям 2, 18, 19, 21 (часть 1), 22 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 49 (части 2 и 3), 50 (часть 1) и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволили изменить выбранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу, а также нарушить его права при назначении судебно- психиатрической экспертизы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, оспаривая конституционность указанных норм, заявитель аргументирует свою позицию изложением фактических обстоятельств производства по его уголовному делу, связанных с назначением ему судебно-психиатрической экспертизы и заменой меры пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу. Тем самым ЛИЦО_5, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 оценить законность и обоснованность действий и решений правоприменителей, что к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 3 ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1736-О-О