Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 1760-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 16, пунктами 2 и 3 статьи 1064, статьей 1069 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_10, пунктом 2 статьи 14 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и судебными решениями город Санкт-Петербург 21 декабря 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, гражданину ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении исковых требований к Правительству города Санкт-Петербурга о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных, по мнению истца, действий ответчика. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать противоречащими статьям 35 (части 2 и 3), 40 2 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_10 ряд норм Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_10: статью 16 о возмещении убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления, пункты 2 и 3 статьи 1064 об общих основаниях ответственности за причинение вреда и статью 1069 об ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами; пункт 2 статьи 14 Закона РСФСР от 26 июня 1991 года № 1488-I «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» о государственных гарантиях прав субъектов инвестиционной деятельности. Заявитель также связывает нарушение своих конституционных прав с вынесением незаконных и необоснованных, по его мнению, судебных решений по конкретному делу с его участием. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Из представленных ЛИЦО_7 материалов не следует, что оспариваемые им положения пунктов 2 и 3 статьи 1064 ГК Российской ЛИЦО_10, а также пункта 2 статьи 14 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» применялись в его деле. Содержание жалобы, в частности характер заявленных требований, свидетельствует о том, что ЛИЦО_8 фактически выражает несогласие с вынесенными по результатам рассмотрения его дела судебными постановлениями, в том числе с точки зрения правильности применения законодательных норм и оценки фактических обстоятельств конкретного дела. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_10 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», не входит. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 № 1760-О-О