О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 383 и статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 21 декабря 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 гражданину ЛИЦО_5 отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции надзорной жалобы на определение президиума краевого суда, вынесенное по гражданскому делу с его участием, об установлении причинной связи инвалидности с выполнением работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой статьи 383 2 «Определение судьи об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции» и статьи 387 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора» ГПК Российской ЛИЦО_7. По мнению заявителя, данные нормы противоречат статьям 55 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_7 в той мере, в какой они наделяют судью правом принимать произвольные немотивированные решения по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора, а также позволяют президиуму суда надзорной инстанции принимать постановление без извещения стороны по делу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 неоднократно указывал, что положения статьи 383 ГПК Российской ЛИЦО_7 не допускают произвольный отказ судьи, рассматривающего надзорную жалобу (представление), в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции; они обязывают судью при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления во всяком случае передать его в суд надзорной инстанции и исключают вынесение немотивированных решений по результатам рассмотрения надзорной жалобы (представления) и истребованного дела (Постановление от 5 февраля 2007 года № 2-П; определения от 20 марта 2007 года № 191-О-О, от 25 декабря 2008 года № 1043-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1141-О-О и др.).
Статья 387 ГПК Российской ЛИЦО_7, устанавливающая основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, по существу, воспроизводит правовую позицию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, выраженную в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора могут 3 выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таким образом, часть первая статьи 383 и статья 387 ГПК Российской ЛИЦО_7 не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права ЛИЦО_5, перечисленные в жалобе. Кроме того, вопреки мнению заявителя, данные нормы не предполагают рассмотрение дела судом надзорной инстанции без уведомления сторон, поскольку статья 385 ГПК Российской ЛИЦО_7 прямо предусматривает обязанность суда надзорной инстанции известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в случае рассмотрения дела по существу, а часть третья статьи 386 этого же Кодекса устанавливает, что в судебном заседании принимают участие лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие надзорную жалобу или представление прокурора, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным постановлением. Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, принятых по делу заявителя, в том числе в части правильности применения оспариваемых норм, на что фактически направлена жалоба, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 4 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1786-О-О