О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями части четвертой статьи 198 и статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 24 февраля 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Определением суда общей юрисдикции отказано в удовлетворении заявления гражданина ЛИЦО_5 о разъяснении решения того же суда, которым ему было отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным направления на участие в общественных работах, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений 2 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7: части четвертой статьи 198 о содержании решения суда и статьи 202 о разъяснении решения суда. По мнению заявителя, названные законоположения, как позволяющие суду не указывать в своих решениях мотивы неприменения нормативных правовых актов, на которые ссылались лица, участвующие в деле, и конкретные основания, по которым отвергаются доводы сторон, а также не предоставляющие возможность гражданину требовать разъяснения мотивировочной части судебного решения, нарушают его права, гарантированные статьями 19 (часть 1), 21, 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_7. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть четвертая статьи 198 ГПК Российской ЛИЦО_7, устанавливая обязанность суда первой инстанции указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд, закрепляет одну из фундаментальных процессуальных гарантий реализации права на судебную защиту и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.
Статья 202 ГПК Российской ЛИЦО_7, регламентирующая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, не предполагает ее произвольного применения и также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. При этом, как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в Определении от 19 июня 2007 года № 457-О-О, положения статьи 202 ГПК Российской ЛИЦО_7 не препятствуют лицам, участвующим в деле, подать в суд заявление о разъяснении мотивировочной 3 части решения суда, а суду – рассмотреть такое заявление по существу и вынести соответствующее определение. Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу с участием ЛИЦО_5 судебных постановлений, в том числе разрешение вопроса о том, были ли соблюдены судом общей юрисдикции предписания части четвертой статьи 198 ГПК Российской ЛИЦО_7 при рассмотрении конкретного дела, равно как и оценка правомерности выводов судьи об отсутствии оснований для разъяснения решения суда, в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 220-О-О