Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2011 № 231-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав граждан ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3 частью 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» город Санкт-Петербург 24 февраля 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_13 в составе ЛИЦО_4ЛИЦО_11, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_13, у с т а н о в и л : 1. Приговором суда были удовлетворены гражданские иски о взыскании в пользу гражданки ЛИЦО_7, действующей в своих интересах, а также в интересах ее несовершеннолетнего сына ЛИЦО_8 и недееспособного ЛИЦО_9, сумм материального и морального вреда. 2 В связи с неисполнением в разумный срок указанного судебного постановления ЛИЦО_10 обратилась в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, однако оно было возвращено в связи с отсутствием у нее права на обращение с подобным заявлением, поскольку Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не предусматривает возможности присуждения компенсации при неисполнении в разумный срок судебного акта о взыскании денежных средств с физического лица. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_12 оспаривает конституционность части 1 статьи 1 (о праве на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок) Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». По мнению заявительницы, это законоположение, как исключающее возможность для лица обратиться в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в случае, если судебный акт не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской ЛИЦО_13, нарушает ее права, права ее несовершеннолетнего сына, а также права недееспособного ЛИЦО_9, гарантированные статьями 15 (часть 4), 17 (часть 1), 19 (часть 1), 35 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52, 53, 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_13. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_13, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» лица, перечисленные 3 в данном Федеральном законе, а также в предусмотренных федеральным законом случаях – другие заинтересованные лица при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской ЛИЦО_13, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение. Указание законодателя только на один случай нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, за которое заинтересованное лицо может получить компенсацию, а именно случай, когда не был исполнен судебный акт, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской ЛИЦО_13, не означает, что законодатель не признает право лица требовать компенсацию за вред, причиненный виновным неисполнением в принудительном порядке всех других судебных актов. Как следует из определений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_13 от 3 июля 2008 года № 734-О-П и от 18 января 2011 года № 45-О- О, в указанных случаях возможно применение общих положений (в том числе закрепленных статьями 151, 1069, 1070 и 1071 ГК Российской ЛИЦО_13) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований. То же закреплено и в части 4 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», предусматривающей, что присуждение компенсации на основании данного Федерального закона не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 ГК Российской ЛИЦО_13. Таким образом, установление ответственности государства за неисполнение в разумный срок предполагающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской ЛИЦО_13 судебных актов, которые в силу положений главы 241 Бюджетного кодекса Российской ЛИЦО_13 исполняются государством, по существу, в добровольном 4 порядке, не означает введения ограничений прав на судебную защиту и на компенсацию причиненного вреда при виновном неисполнении в принудительном порядке всех иных судебных актов. Положения части 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», предоставляющие право на компенсацию за нарушение разумного срока при исполнении судебного акта о взыскании из средств бюджетов бюджетной системы Российской ЛИЦО_13, направлены на защиту прав граждан и их объединений и, таким образом, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы и конституционные права представляемых ею лиц, перечисленные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_13», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_13 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_13», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_13 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_13 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6ЛИЦО_11 № 231-О-О