Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 № 415-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 22 марта 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 гражданину ЛИЦО_6 отказано в передаче его надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, а заместители ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 не нашли оснований не согласиться с этим определением. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части третьей статьи 381 ГПК 2 Российской ЛИЦО_9, согласно которой Председатель Верховного Суда Российской ЛИЦО_9, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. Как полагает заявитель, оспариваемое им законоположение не соответствует статьям 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_9 в той мере, в какой препятствует обжалованию немотивированного определения судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции в случае, когда заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 уклонился от ответа на вопрос, подлежащий обязательному разрешению в силу части первой1 статьи 390 ГПК Российской ЛИЦО_9, – о правильности применения и толкования норм материального и процессуального права судом, рассмотревшим дело в пределах надзорной жалобы или представления прокурора. Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 устранить правовую неопределенность положения главы 41 ГПК Российской ЛИЦО_9, в соответствии с которым не допускается обжалование уведомления заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 о согласии с определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции вышестоящему должностному лицу данного суда для устранения содержащейся в нем явной судебной ошибки. Заявитель также просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 довести до сведения руководства Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 информацию о недопустимости использования правовой неопределенности 3 части третьей статьи 381 ГПК Российской ЛИЦО_9 для лишения права граждан на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство с целью сокрытия неправосудных постановлений суда. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные заявителем в обоснование неконституционности части третьей статьи 381 ГПК Российской ЛИЦО_9, свидетельствуют о том, что ЛИЦО_7 фактически выражает несогласие с правильностью ее применения Верховным Судом Российской ЛИЦО_9, указывая при этом на неправомерный отказ руководящих должностных лиц данного суда в удовлетворении его заявлений о несогласии с немотивированным, как он полагает, определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_9, вынесенным по итогам рассмотрения его надзорной жалобы. Между тем разрешение данного вопроса, равно как и иных поставленных в жалобе вопросов, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 415-О-О