Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 № 472-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав Законом Российской ЛИЦО_3 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3», Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_3», подпунктом 7 пункта 1 статьи 18 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и статьей 63 Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской ЛИЦО_3 и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской ЛИЦО_3 в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_3» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 21 апреля 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, 2 у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих норм: Закона Российской ЛИЦО_3 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3»; Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_3»; подпункта 7 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», согласно которому страховщик имеет право защищать свои права и законные интересы, а также права и законные интересы застрахованных, в том числе в суде; статьи 63 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской ЛИЦО_3 и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской ЛИЦО_3 в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_3» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_3», которой внесены изменения в Федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской ЛИЦО_3». По мнению заявителя, оспариваемые законы и законоположения не соответствуют статьям 2, 7, 15, 17, 18, 19, 45, 52, 53, 55, 78 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяют правоприменительным органам отказывать в назначении сумм возмещения вреда и ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период, когда заявителю не была установлена степень утраты 3 профессиональной трудоспособности, допускают изменение ведомственной подчиненности государственных учреждений медико-социальной экспертизы, не предусматривают обязанность страховщика по указанному виду обязательного социального страхования защищать права застрахованных лиц, в том числе в суде, и не устанавливают ответственность судей и государственных гражданских служащих за вред, причиненный гражданам ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона или отдельных его положений лишь в той части, в какой они были применены в деле заявителя и затрагивают его конституционные права и свободы; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела, рассмотрение которого завершено в суде. Применение оспариваемых нормативных положений в деле заявителя представленными документами не подтверждается. Кроме того, как следует из представленных материалов, заявитель, формально оспаривая конституционность названных законоположений, выражает свое несогласие с решениями, вынесенными правоприменительными органами по его делу. Однако осуществление контроля за действиями судов общей юрисдикции и иных правоприменителей, проверка законности и обоснованности принимаемых ими решений, правильности применения законов при разрешении конкретных дел не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции 4 Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 472-О-О