Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 № 491-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 21 апреля 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением Купинского районного суда Новосибирской области от 18 августа 2010 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданину ЛИЦО_5, осужденному приговором Дзержинского районного суда города Новосибирска от 20 января 2009 года, отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом. При этом суд указал, что назначенное ЛИЦО_5 наказание соответствует требованиям части 2 первой статьи 62 УК Российской ЛИЦО_3 в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ и не превышает двух третей максимального размера наказания, предусмотренного частью четвертой статьи 111 того же Кодекса. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 заявитель оспаривает конституционность части второй статьи 10 УК Российской ЛИЦО_3, которая, по его мнению, противоречит статьям 19, 46 (часть 1) и 54 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку воспрепятствовала приведению его приговора в соответствие с новым уголовным законом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, нарушение своих прав оспариваемой нормой заявитель связывает с отказом в применении к нему новой редакции статьи 62 УК Российской ЛИЦО_3. Между тем реализация статьи 62 УК Российской ЛИЦО_3 в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ прямо связана с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, т.е. с положениями статьи 3171 УПК Российской ЛИЦО_3, закрепляющей, в частности, что подозреваемый или обвиняемый вправе заявить ходатайство о заключении такого соглашения с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия. После же окончания предварительного следствия досудебное соглашение о сотрудничестве заключаться не может. При этом уголовно- процессуальный закон обратной силы не имеет: как указано в статье 4 УПК Российской ЛИЦО_3, при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения. В связи с этим не имеют обратной силы и соответствующие положения статьи 62 УК Российской ЛИЦО_3 в редакции названного 3 Федерального закона (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 27 мая 2010 года № 703-О-О). Таким образом, нет оснований для вывода о том, что положения статьи 10 УК Российской ЛИЦО_3 воспрепятствовали приведению приговора в отношении заявителя в соответствие с новым уголовным законом, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 491-О-О