О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Янтарный» на нарушение конституционных прав и свобод отдельными положениями статей 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2, статей 150 и 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 21 апреля 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Торговый дом Янтарный» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Определением суда общей юрисдикции прекращено гражданское дело в отношении одного из ответчиков по иску ООО «Торговый дом Янтарный» о солидарном взыскании долга по договору поставки и платы за пользование коммерческим кредитом в связи с тем, что истец отказался от иска к этому ответчику и отказ принят судом. 2 Арбитражный суд и суд общей юрисдикции прекратили производство по гражданским делам с участием тех же лиц, указав, что имеется определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ООО «Торговый дом Янтарный» оспаривает конституционность отдельных положений статей 220 и 221 ГПК Российской ЛИЦО_2, а также статей 150 и 151 АПК Российской ЛИЦО_2 об основаниях прекращения производства по делу, о порядке и последствиях прекращения производства по делу соответственно в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах. По мнению заявителя, данные нормы противоречат статьям 46, 47 (часть 1) и 118 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2 в той мере, в какой на их основании суды, принимая отказ истца от иска, не исследуют фактические обстоятельства, побудившие истца на совершение подобных действий, а лишь проверяют, не нарушаются ли при этом права и интересы третьих лиц. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Право истца отказаться от исковых требований (при том что он должен осознавать риск возможных неблагоприятных последствий такого своего волеизъявления) вытекает из принципа диспозитивности, который относится к основополагающим началам гражданского судопроизводства, а потому закрепляющие это право законоположения, в частности обязывающие суд прекратить производство по делу в случае, если истец отказался от исковых требований, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе. Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 39 ГПК Российской ЛИЦО_2 суд обязан проверить, соответствует ли отказ от иска закону.
Статья 221 ГПК Российской ЛИЦО_2 и статья 151 АПК Российской ЛИЦО_2, устанавливающие процессуальные последствия прекращения 3 производства по делу, также не могут быть признаны нарушающими конституционные права и свободы заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Янтарный», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 567-О-О