Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 652-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьями 136, 194–198 и 361 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 26 мая 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Определением суда общей юрисдикции было оставлено без движения заявление гражданки ЛИЦО_5 об оспаривании действий Управления Федеральной миграционной службы России по городу Москве. Решением того же суда, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, в удовлетворении заявления ЛИЦО_5 об оспаривании действий Управления Федеральной миграционной службы России по городу Москве было отказано. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих статей Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7: статьи 136 об оставлении искового заявления без движения, статьи 194 о принятии решения суда, статьи 195 о законности и обоснованности решения суда, статьи 196 о вопросах, разрешаемых при принятии решения суда, статьи 197 об изложении решения суда, статьи 198 о содержании решения суда и статьи 361 о праве суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления. По мнению заявительницы, данные статьи, как препятствующие защите ее нарушенных прав, не соответствуют статьям 2, 18, 21 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (части 1) Конституции Российской ЛИЦО_7. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Формально оспаривая конституционность статей 136, 194–198 и 361 ГПК Российской ЛИЦО_7, которые не предполагают произвольного применения содержащихся в них положений и не нарушают права, гарантируемые перечисленными в жалобе статьями Конституции Российской ЛИЦО_7, заявительница, по существу, ставит под сомнение правильность применения оспариваемых положений судами общей юрисдикции. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 652-О-О