Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 698-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 26 мая 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Определением суда общей юрисдикции гражданское дело по заявлению гражданина ЛИЦО_5 к Государственной инспекции труда в Ярославской области о выдаче предписания о восстановлении нарушенных трудовых прав передано по подсудности в другой суд. Судом кассационной инстанции данное определение отменено, заявление ЛИЦО_5 оставлено без рассмотрения. При этом суд, исходя из характера заявленных требований и существа спорных правоотношений, разъяснил ЛИЦО_6 его право разрешить спор в порядке искового производства. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой статьи 31 ГПК Российской ЛИЦО_8 о подсудности нескольких связанных между собой дел. По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_8 в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, препятствует рассмотрению его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В развитие положения статьи 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_8 федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в определенном порядке. Вопреки мнению заявителя, часть первая статьи 31 ГПК Российской ЛИЦО_8 прямо предусматривает, что иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. Кроме того, представленные заявителем материалы свидетельствуют о том, что основанием для оставления заявления ЛИЦО_5 без рассмотрения явилось не оспариваемое им законоположение, а установленное судом наличие спора о праве, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства. 3 Следовательно, сама по себе оспариваемая норма, принятая в развитие положений статьи 47 Конституции Российской ЛИЦО_8, не может рассматриваться как нарушающая права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе. Проверка же законности и обоснованности вынесенных судебных постановлений, как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств, определением характера спорных правоотношений и разрешением вопроса о правильности выбора и толкования подлежащих применению норм, в том числе при определении подсудности конкретного гражданско-правового спора, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 698-О-О