Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 699-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» на нарушение конституционных прав и свобод частью третьей статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 26 мая 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Газпром добыча Уренгой» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Решением арбитражного суда от 25 июня 2008 года признано право собственности ООО «Газпром добыча Уренгой» на объект недвижимого имущества (общежитие). Суд общей юрисдикции решением от 19 января 2009 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, удовлетворил исковое заявление гражданки Д. о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, признании недействительным права собственности ООО «Газпром добыча Уренгой» на часть жилого помещения. 2 При этом суд, ссылаясь на часть третью статьи 61 ГПК Российской ЛИЦО_2, указал, что поскольку Д. не являлась лицом, участвовавшим в деле, рассмотренном ранее арбитражным судом, она вправе оспаривать в суде общей юрисдикции право собственности ООО «Газпром добыча Уренгой» на часть жилого помещения в общежитии. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ООО «Газпром добыча Уренгой» просит признать противоречащей статье 120 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_2 часть третью статьи 61 ГПК Российской ЛИЦО_2 об основаниях для освобождения от доказывания, поскольку данная норма допускает существование двух вступивших в законную силу и противоречащих друг другу судебных постановлений. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть третья статьи 61 ГПК Российской ЛИЦО_2, согласно которой при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Кроме того, как следует из содержания оспариваемой нормы, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу с участием заявителя судебных постановлений к компетенции 3 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 699-О-О