КС РФ · № 808-О-О от 21.06.2011

Определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 № 808-О-О

Толкуемые статьи

Конституция РФ · ст. 2Конституция РФ · ст. 8Конституция РФ · ст. 9Конституция РФ · ст. 15Конституция РФ · ст. 17Конституция РФ · ст. 18Конституция РФ · ст. 19Конституция РФ · ст. 35Конституция РФ · ст. 36Конституция РФ · ст. 40Конституция РФ · ст. 46Конституция РФ · ст. 52

ещё 7

Конституция РФ · ст. 53Конституция РФ · ст. 55Конституция РФ · ст. 118Конституция РФ · ст. 120Конституция РФ · ст. 125ЗК РФ · ст. 20ЗК РФ · ст. 36

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других на нарушение их конституционных прав абзацем вторым пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 21 июня 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_13, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_5, ЛИЦО_6 и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 граждане ЛИЦО_7, ЛИЦО_8, ЛИЦО_9, ЛИЦО_10, ЛИЦО_11 и ЛИЦО_12 оспаривают конституционность абзаца второго пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4, согласно которому, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и 2 юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений; указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены этим Кодексом, федеральными законами. Решением суда общей юрисдикции заявителям было отказано в удовлетворении требований, связанных с оспариванием договора и решения органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, на котором расположены их жилые дома, в аренду юридическому лицу. Как отметил суд, юридическое лицо (ответчик) переоформило право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком на право аренды в соответствии со статьей 20 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителей, оспариваемое законоположение позволяет судам отказывать гражданам в предоставлении земельных участков, на которых расположены их жилые дома, в аренду или в собственность и тем самым противоречит статьям 2, 8, 9, 15, 17–19, 35, 36, 40, 46, 52, 53, 55, 118 и 120 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению. Как указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в определениях от 29 января 2009 года № 48-О-О и № 50-О-О, Конституция Российской ЛИЦО_4, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условия реализации данного права, – они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции. Положения абзаца второго пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4 направлены на реализацию указанной конституционной гарантии и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей. Проверка же правильности применения судами общей юрисдикции в конкретном деле данной нормы с учетом фактических обстоятельств и ее взаимосвязи с иными законоположениями не входит в компетенцию 3 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она установлена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_13 № 808-О-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.