Определение Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 № 934-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Агентство Безопасности ПРОФЕССИОНАЛ-5» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 статьи 421, пунктами 1 и 3 статьи 424, пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2, пунктом 2 части 1 и частью 3 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 14 июля 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ООО Частное охранное предприятие «Агентство Безопасности ПРОФЕССИОНАЛ-5» вопрос о возможности принятия данной жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Решениями арбитражных судов отказано в иске к ООО Частное охранное предприятие «Агентство Безопасности ПРОФЕССИОНАЛ-5» о признании договора об оказании охранных услуг в редакции, представленной 2 ответчиком, недействительным и изменении указанного договора в части определения и уточнения суммы расчетов между сторонами в размере, не превышающем 30 000 рублей, а также признании данного договора недействительным в целом. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 решение арбитражного суда, которым в пользу ООО Частное охранное предприятие «Агентство Безопасности ПРОФЕССИОНАЛ-5» взыскано 19 871 420 рублей 20 копеек, а также постановления вышестоящих судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела решением арбитражного суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, иск ООО Частное охранное предприятие «Агентство Безопасности ПРОФЕССИОНАЛ-5» удовлетворен частично: в его пользу взыскано 392 000 рублей долга по договору об оказании охранных услуг, в остальной части иска отказано. Суд посчитал, что заявленная к взысканию сумма долга необоснованна и не соответствует реальной стоимости фактически предоставленных истцом услуг. В передаче надзорной жалобы для рассмотрения дела в суде надзорной инстанции отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ООО Частное охранное предприятие «Агентство Безопасности ПРОФЕССИОНАЛ-5» оспаривает конституционность пункта 4 статьи 421, пунктов 1 и 3 статьи 424, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК Российской ЛИЦО_2, а также пункта 2 части 1 и части 3 статьи 305 АПК Российской ЛИЦО_2. По мнению заявителя, указанные нормы с учетом смысла, придаваемого им правоприменительной практикой, как не допускающие добровольного установления повышенной цены в зависимости от специфики оказания услуг и особенностей обстоятельств их оказания, что фактически означает понуждение сторон договора к оказанию услуг по определенной судом цене, а также предоставляющие Президиуму Высшего Арбитражного 3 Суда Российской ЛИЦО_2 полномочие отменить принятые по гражданскому делу вступившие в законную силу судебные акты и дать обязательные для нижестоящего суда указания о толковании закона, нарушают его права, гарантированные статьями 8 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 4 статьи 421, пункты 1 и 3 статьи 424, пункт 1 статьи 779 и пункт 1 статьи 781 ГК Российской ЛИЦО_2, устанавливающие свободу сторон в определении условий договора, цену договора, понятие договора возмездного оказания услуг и обязанность оплаты оказанных услуг, направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон, а потому сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. Вопрос о соответствии Конституции Российской ЛИЦО_2 положений процессуального законодательства, предусматривающих полномочия суда надзорной инстанции по изменению или отмене вступивших в законную силу судебных постановлений, уже был предметом изучения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, который в Определении от 4 июня 2007 года № 423-О-П, опираясь на правовые позиции, сформулированные в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П, пришел к выводу о том, что сама по себе статья 390 ГПК Российской ЛИЦО_2 не может расцениваться как противоречащая международно- правовым обязательствам Российской ЛИЦО_2 и не соответствующая Конституции Российской ЛИЦО_2, в том числе ее статье 46, поскольку предусмотренное ею полномочие суда надзорной инстанции отменить (изменить) вступившие в законную силу судебные постановления нижестоящих судов является конкретной формой реализации установленной законодательством возможности исправления по жалобам заинтересованных 4 лиц судебных ошибок, имевших место в ходе предшествующего судебного разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых не могут быть обеспечены эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита публичных интересов. Данная правовая позиция Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 в полной мере распространяется на оспариваемый заявителем пункт 2 части 1 статьи 305 АПК Российской ЛИЦО_2, предоставляющий арбитражному суду надзорной инстанции – Президиуму Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 такие же полномочия, как пункт 2 части первой статьи 390 ГПК Российской ЛИЦО_2 – судам надзорной инстанции в системе судов общей юрисдикции. Что касается положений части 3 статьи 305 АПК Российской ЛИЦО_2, то они, устанавливая обязательность для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело после отмены вынесенных по нему судебных актов в порядке надзора, указаний Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2, в том числе на толкование закона, направлены на реализацию вытекающего из статьи 127 Конституции Российской ЛИЦО_2 полномочия Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 по обеспечению единообразного применения всеми арбитражными судами норм права и конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, также не нарушают. Проверка же законности и обоснованности судебных актов, правильности применения и толкования оспариваемых законоположений в конкретном деле к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Агентство Безопасности ПРОФЕССИОНАЛ-5», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 934-О-О