О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 10 и частями первой и третьей статьи 62 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 14 июля 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Приговором Саратовского областного суда от 13 апреля 2000 года, оставленным без изменения Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_9, гражданин ЛИЦО_6 за совершение ряда преступлений был осужден к 23 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 2 Постановлением Куйбышевского районного суда города Иркутска от 15 сентября 2009 года приговор был приведен в соответствие с новым уголовным законом: в силу новой редакции статьи 62 УК Российской ЛИЦО_9 (Федеральный закон от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ) было снижено наказание ЛИЦО_5 в части осуждения за преступление, предусмотренное пунктом «в» части третьей статьи 162 УК Российской ЛИЦО_9, а его ходатайство в части снижения наказания за преступление, предусмотренное частью третьей статьи 30 и пунктами «ж», «з» части второй статьи 105 УК Российской ЛИЦО_9, оставлено без удовлетворения. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 19 февраля 2010 года указанное постановление было изменено: назначенное ЛИЦО_7 наказание было снижено до 20 лет 6 месяцев лишения свободы, однако оставлено без удовлетворения ходатайство в части снижения наказания в связи с изменением редакции статьи 62 УК Российской ЛИЦО_9. При этом суд указал, что довод осужденного о наличии в его действиях такого смягчающего вину обстоятельства, как активное способствование раскрытию преступления, подлежит отклонению, поскольку суд кассационной инстанции при пересмотре приговора не имеет права самостоятельно признавать те или иные обстоятельства смягчающими вину, если эти обстоятельства не были признаны таковыми в судебных решениях, принятых при рассмотрении уголовного дела по существу. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3Мачака утверждает, что статья 10, части первая и третья статьи 62 УК Российской ЛИЦО_9 противоречат статьям 19 и 54 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_9, поскольку этими нормами, по его мнению, не обеспечивается применение обратной силы уголовного закона, смягчающего наказание, к лицам, осужденным до принятия Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в Постановлении от 19 марта 2003 года № 3-П, законодательное установление ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной юридической оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение мер ответственности без учета характеризующих личность обстоятельств противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской ЛИЦО_9 принципам справедливости и гуманизма. Следовательно, нет оснований для вывода о том, что положения части третьей статьи 62 УК Российской ЛИЦО_9, исключающие применение положений ее части первой, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 данного Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части этого Кодекса, если соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, и устанавливающие, что в этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Кодекса, нарушают конституционные права заявителя.
Статья 10 УК Российской ЛИЦО_9 прямо устанавливает, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в 4 том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, а потому сама по себе также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 985-О-О