Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 № 1028-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 15 июля 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, признанный виновным приговором Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 15 марта 2010 года в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 105 и частью четвертой статьи 111 УК Российской ЛИЦО_3, оспаривает конституционность статьи 237 УПК Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, эта норма не соответствует статьям 1, 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 2 1), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 50, 52 и 118 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку не предусматривает в качестве основания для возвращения уголовного дела прокурору установление факта фальсификации доказательств, препятствующего рассмотрению уголовного дела по существу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционность части первой статьи 237 УПК Российской ЛИЦО_3 уже была предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, который в Постановлении от 8 декабря 2003 года № 18-П указал, что содержащиеся в ней положения по своему конституционно- правовому смыслу в системе норм не исключают правомочие суда возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, при условии, что возвращение дела не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия. Решение же вопроса о том, были ли в досудебном производстве допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве и препятствующие рассмотрению уголовного дела судом, требует оценки фактических обстоятельств этого дела и к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1028-О-О