О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 304 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 15 июля 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящим судом, удовлетворен иск гражданина ЛИЦО_6 к гражданке ЛИЦО_5 о вселении, определении порядка пользования частью дома и обязании не чинить препятствий в пользовании частью дома. Судом установлено, что ЛИЦО_7 является сособственником дома и его требования основаны на законе. В передаче надзорной жалобы для рассмотрения дела в суде надзорной инстанции отказано. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 304 ГК Российской ЛИЦО_9, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. По мнению заявительницы, указанная норма по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, как предусматривающая право на вселение граждан в жилые помещения и пользование ими, нарушает ее права, гарантированные статьями 2, 17, 18, 19, 25, 35, 45, 46 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_9. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
Статья 304 ГК Российской ЛИЦО_9 направлена на устранение нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковой служит для защиты прав и законных интересов граждан и реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_9. Проверка же правильности выбора и применения судом общей юрисдикции правовых норм и тем самым – законности и обоснованности судебных постановлений, с которыми, как следует из жалобы, заявительница выражает несогласие, к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 3 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1055-О-О