Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 № 1103-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 135 и частью восьмой статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 15 июля 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Определением Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 12 октября 2009 года, оставленным без изменения определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 14 января 2010 года, было возвращено заявление гражданина ЛИЦО_4 о признании недействующими отдельных положений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (утверждены приказом Министерства юстиции Российской ЛИЦО_3 от 3 ноября 2005 года № 205) в связи с тем, что 2 оспариваемые заявителем положения уже являются предметом рассмотрения Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 по первой инстанции по находящемуся в производстве суда делу. Определением Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 23 декабря 2009 года ЛИЦО_5 отказано в принятии аналогичного заявления. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_6 оспаривает конституционность пункта 5 части первой статьи 135 ГПК Российской ЛИЦО_3 о возвращении искового заявления и части восьмой статьи 251 данного Кодекса о подаче заявления об оспаривании нормативных правовых актов. По мнению заявителя, названные законоположения, как допускающие возвращение судом заявления гражданина об оспаривании нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица в случае, если в производстве этого или другого суда имеется дело о проверке законности того же нормативного правового акта, а также допускающие отказ в принятии такого заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта, нарушают его права, гарантированные статьями 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Пункт 5 части первой статьи 135 ГПК Российской ЛИЦО_3, в силу которого судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, равно как и часть восьмая статьи 251 того же Кодекса, устанавливающая, что судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного 3 самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении, направлены на пресечение рассмотрения судами тождественных заявлений, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_8 № 1103-О-О