О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 63 и статьей 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8, а также статьей 317 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 23 сентября 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Приговором Саратовского областного суда от 29 апреля 2004 года гражданин ЛИЦО_6 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных статьей 317, частью первой статьи 318 и частью первой статьи 222 УК Российской ЛИЦО_8. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 от 8 июля 2004 года приговор был отменен в связи с 2 нарушениями ряда требований уголовно-процессуального законодательства, а дело направлено на новое рассмотрение. 19 октября 2004 года Саратовским областным судом в отношении ЛИЦО_5 был вынесен приговор, который кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 от 29 декабря 2004 года был отменен в связи с нарушениями требований статьи 339 УПК Российской ЛИЦО_8. При новом рассмотрении дела Саратовский областной суд 2 марта 2005 года постановил приговор, который Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 11 мая 2005 года оставлен без изменения. При этом в заседаниях Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 от 8 июля 2004 года и от 29 декабря 2004 года принимал участие один и тот же судья. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит проверить конституционность части второй статьи 63 УПК Российской ЛИЦО_8, как допускающей повторное участие судьи в рассмотрении одного и того же уголовного дела в суде второй инстанции, если предыдущее кассационное определение, вынесенное с его участием, не отменялось. Заявитель также оспаривает конституционность статьи 252 данного Кодекса и утверждает, что эта норма противоречит статье 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку позволяет суду изменить обвинение в худшую для обвиняемого сторону путем признания его виновным в преступлении, указание на которое отсутствовало в обвинительном заключении. Кроме того, по мнению заявителя, статья 317 УК Российской ЛИЦО_8 не соответствует статьям 2, 17–19 и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку устанавливает за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа более строгую ответственность в сравнении с санкцией части второй статьи 105 УК Российской ЛИЦО_8, предусматривающей ответственность за убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть вторая статьи 63 УПК Российской ЛИЦО_8, допуская возможность повторного участия судьи в заседании суда кассационной инстанции в случаях, не связанных с отменой вынесенного с его участием приговора, определения или постановления, исключает такое участие в случаях, когда по вопросам, затронутым в кассационных жалобе или представлении и подлежащим рассмотрению в судебном заседании, этим судьей уже принимались соответствующие решения, и, следовательно, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, включая право на рассмотрение его дела независимым и беспристрастным судом (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 1 ноября 2007 года № 800-О-О и от 13 октября 2009 года № 1161-О-О).
Статья 252 УПК Российской ЛИЦО_8 в соответствии с конституционным принципом состязательности и основанным на нем правилом о том, что суд не является органом уголовного преследования и не может выступать на стороне обвинения или защиты (часть третья статьи 15 того же Кодекса), предусматривает обязанность суда проводить разбирательство только по предъявленному обвинению и содержит запрет на изменение обвинения в сторону, ухудшающую положение обвиняемого. Таким образом, данная норма неопределенности не содержит и не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 21 декабря 2006 года № 561-О). Проверка же правильности применения судами положений статьи 252 УПК Российской ЛИЦО_8, в том числе в части признания заявителя виновным в совершении преступления, указание на которое отсутствовало в обвинительном заключении, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8.
Статья 317 УК Российской ЛИЦО_8 устанавливает ответственность за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, 4 военнослужащего, а равно их близких в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и общественной безопасности либо из мести за такую деятельность. С учетом особой опасности действий, направленных на лишение жизни сотрудников правоохранительных органов, военнослужащих и их близких установлена и санкция данной статьи (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 19 февраля 2003 года № 72-О). Формально оспаривая конституционность статьи 317 УК Российской ЛИЦО_8, заявитель фактически настаивает на необходимости унификации ее санкции и санкции части второй статьи 105 этого Кодекса. Однако вопросы внесения изменений в уголовный закон относятся к прерогативе федерального законодателя и в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 не входят. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1217-О-О