Определение Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 № 1285-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в статью 3 Федерального закона «О государственных долговых товарных обязательствах» город Санкт-Петербург 19 октября 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящим судом, было отказано в иске гражданки ЛИЦО_5 – владелицы целевого расчетного и расчетного чеков с правом приобретения автомобиля в период до 8 ноября 1993 года к Министерству финансов Российской ЛИЦО_7 о взыскании стоимости автомобиля. Посчитав, что еще не окончился срок исполнения обязательства государства перед 2 истицей по погашению государственного внутреннего долга, суд не нашел оснований для удовлетворения ее требований. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность Федерального закона от 2 июня 2000 года № 80-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в статью 3 Федерального закона «О государственных долговых товарных обязательствах» в части выплаты владельцам облигаций государственных целевых беспроцентных займов на приобретение легковых автомобилей денежной компенсации в размере 60 процентов стоимости указанного в облигации автомобиля, определяемой по согласованию с заводами- изготовителями на момент исполнения обязательств. По мнению заявительницы, указанный Федеральный закон не соответствует статьям 2, 7, 15, 17, 18, 19, 35 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку в одностороннем порядке уменьшает размер компенсации на 40 процентов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Из сформулированных Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 правовых позиций вытекает недопустимость одностороннего изменения государством условий исполнения договорных обязательств перед гражданами, в том числе по отовариванию долговых товарных обязательств, однако в силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_7, определяющей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, не исключается возможность установления – исходя из конституционно значимых целей и ценностей – баланса между правами и законными интересами лиц, состоящих в обязательственных отношениях с государством, и всех иных лиц (постановления от 9 июня 1992 года № 17- П и от 23 декабря 1997 года № 21-П, Определение от 5 июля 2001 года № 143-О). 3 В соответствии с сохраняющей свою силу правовой позицией Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, выраженной в ряде его определений, при наличии правомочия законодателя ограничить права (в том числе имущественные) граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц проверка Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в статью 3 Федерального закона «О государственных долговых товарных обязательствах» означала бы оценку финансово-экономической обоснованности законодательного решения о механизме погашения государственных долговых товарных обязательств, что, по смыслу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и части второй статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, разрешающего только вопросы права (определения от 15 декабря 2000 года № 251-О, от 5 июля 2001 года № 143-О, от 20 декабря 2001 года № 266-О и от 8 апреля 2003 года № 111-О). Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку по поставленному заявительницей вопросу Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 ранее были вынесены решения, сохраняющие свою силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1285-О-О 4