Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2010 № 130-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 10 статьи 397 и статьей 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 26 января 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением Самарского районного суда города Самары от 18 апреля 2007 года гражданину ЛИЦО_5 на основании части пятой статьи 69 УК Российской ЛИЦО_3 к наказанию, назначенному по приговору Самарского районного суда города Самары от 28 марта 2007 года, было частично присоединено неотбытое наказание по приговору того же суда от 5 марта 2007 года, при этом окончательное наказание составило десять лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 2 В жалобе ЛИЦО_4 в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 оспаривается конституционность пункта 10 статьи 397 и статьи 399 УПК Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, названные нормы не соответствуют статьям 17–19, 45, 46, 55 (часть 3) и 123 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку не предполагают обязанность суда обеспечить участие в судебном заседании осужденного (и его защитника), в отношении которого решается вопрос об исполнении приговора в части присоединения неотбытого наказания по другому приговору. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Предоставление реальной возможности довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела является одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливости судебного разбирательства. Во всяком случае лицо – вне зависимости от его уголовно-процессуального статуса (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый или осужденный), – если оно изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишено возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями выступавших участников судебного заседания и исследованными судом дополнительными материалами, давать объяснения по рассматривавшимся в судебном заседании вопросам. При принятии решений, связанных с ограничением свободы и личной неприкосновенности, суд как орган правосудия – исходя из положений статей 22, 46 (часть 1), 48, 118, 120 и 123 (части 1–3) Конституции Российской ЛИЦО_3 в их взаимосвязи – призван обеспечить одинаковые по своей природе судебные гарантии защиты прав и законных интересов личности независимо от стадии производства по уголовному делу, в которой решаются соответствующие вопросы. Следовательно, самим по себе положением части третьей статьи 399 УПК Российской ЛИЦО_3, согласно которому решение об участии осужденного в судебном заседании принимает суд, конституционные права 3 заявителя не нарушаются, поскольку в силу приведенных правовых позиций оно не может истолковываться как допускающее пониженный уровень гарантий прав на свободу и личную неприкосновенность лица, осужденного за совершение преступления, в процедуре принятия судом решения об изменении ранее назначенного ему наказания на более тяжкое, связанное с лишением свободы и сопряженное с существенным ограничением его прав (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 3 июля 2008 года № 621-О-П). Что касается статьи 397 УПК Российской ЛИЦО_3, то она лишь перечисляет круг вопросов, рассматриваемых судом при исполнении приговора, и не регламентирует порядок судебного заседания, а потому не может рассматриваться как нарушающая права заявителя в обозначенном им аспекте. Проверка же принятых в уголовном деле заявителя судебных решений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой, и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 ранее было вынесено решение, сохраняющее свою силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель 4 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 130-О-О