Определение Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 № 1361-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 61 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 19 октября 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В жалобе гражданина ЛИЦО_5, осужденного приговором Шумихинского районного суда Курганской области от 30 мая 2008 года за совершение ряда преступлений, оспаривается конституционность части второй статьи 61 УПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6 в ходе судебного заседания оскорбил государственного обвинителя, в связи с чем было возбуждено уголовное дело по части первой статьи 297 УК Российской 2 ЛИЦО_4, по которому государственный обвинитель был признан потерпевшим. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 в прокуратуру о недопустимости поддержания обвинения данным государственным обвинителем, поскольку он является потерпевшим по другому уголовному делу, возбужденному в отношении заявителя, были оставлены без удовлетворения. По мнению заявителя, часть вторая статьи 61 УПК Российской ЛИЦО_4, как допускающая поддержание обвинения государственным обвинителем, являющимся потерпевшим по другому уголовному делу, возбужденному в отношении того же обвиняемого, не соответствует статьям 15 (часть 4), 46 и 52 Конституции Российской ЛИЦО_4, а также статьям 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Часть вторая статьи 61 УПК Российской ЛИЦО_4 предусматривает, что лица, указанные в части первой данной статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела. Названная норма не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, могущих свидетельствовать о личной, прямой или косвенной, заинтересованности государственного обвинителя в исходе дела, и тем самым не исключает возможность заявления ему отвода в связи с выявлением в ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о проявившихся в тех или иных его действиях и решениях по делу предвзятости и необъективности. Это, однако, не освобождает суд от обязанности принять решение по существу заявленного государственному обвинителю отвода и обосновать его ссылками на конкретные обстоятельства дела. 3 Таким образом, нет оснований для вывода о том, что оспариваемое законоположение нарушает конституционные права заявителя, а потому его жалоба не отвечает критерию допустимости и не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1361-О-О