КС РФ · № 1472-О-О от 25.11.2010

Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2010 № 1472-О-О

Толкуемые статьи

Конституция РФ · ст. 125ГК РФ · ст. 250

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 250 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 25 ноября 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданину ЛИЦО_6 отказано в иске о признании преимущественного права покупки доли в праве общей собственности на жилое помещение. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положений статьи 250 ГК Российской ЛИЦО_8, закрепляющих содержание и порядок реализации преимущественного права покупки доли в праве общей собственности. По 2 мнению заявителя, эти законоположения не соответствуют статьям 17 (часть 3) и 55 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку ущемляют интересы участников долевой собственности, которым должно принадлежать преимущественное право покупки продаваемой доли не на условиях, определяемых продавцом, а по ее рыночной цене. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в своих решениях неоднократно отмечал, что по своему содержанию положения статьи 250 ГК Российской ЛИЦО_8 направлены на защиту прав и обеспечение баланса интересов участников долевой собственности (определения от 16 марта 2006 года № 80-О, от 17 декабря 2009 года № 1590-О-О и др.). Соответственно, эти законоположения, учитывающие и принцип свободы договора, который Гражданским кодексом Российской ЛИЦО_8 провозглашен в числе основных начал гражданского законодательства (статья 1), не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Разрешение же вопроса об изменении содержания преимущественного права покупки, на чем фактически настаивает заявитель, относится к компетенции законодателя и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как они определены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1472-О-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.