Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2010 № 1473-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 250 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 25 ноября 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданину ЛИЦО_6 отказано в иске о признании за ним преимущественного права покупки долей в праве общей собственности на домовладение и земельный участок. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 5 статьи 250 ГК Российской ЛИЦО_8. По мнению заявителя, эта норма, как не предусматривающая возможность применения преимущественного права покупки при передаче доли в праве общей собственности в качестве 2 отступного взамен исполнения денежного обязательства, не учитывает положение пункта 2 статьи 246 того же Кодекса и противоречит статье 35 Конституции Российской ЛИЦО_8. Кроме того, заявитель просит разъяснить порядок применения статьи 250 ГК Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 5 статьи 250 ГК Российской ЛИЦО_8, закрепляющий, что правила данной статьи о преимущественном праве покупки при продаже доли в праве общей собственности применяются также при ее отчуждении по договору мены, сам по себе не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя. Формально оспаривая это законоположение, заявитель фактически указывает на необходимость применения правил о преимущественном праве покупки и в отношении договоров об отступном, что, по его мнению, будет соответствовать пункту 2 статьи 246 ГК Российской ЛИЦО_8, требующему соблюдения данных правил при возмездном отчуждении доли в праве общей собственности и не конкретизирующему в этих целях определенные виды договоров. Между тем разрешение вопросов о выборе и толковании нормы, подлежащей применению в конкретном деле заявителя, а также разъяснение законодательства не входят в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, закрепленные статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», равно как не относится к его компетенции и определение видов возмездных договоров, требующих соблюдения правил о преимущественном праве покупки доли в праве общей собственности. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1473-О-О