Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2010 № 1534-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 376 и пунктом 3 части первой статьи 3791 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 25 ноября 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Определением суда общей юрисдикции была возвращена без рассмотрения по существу надзорная жалоба гражданина ЛИЦО_5 на судебные постановления по его делу, вступившие в законную силу до 8 января 2008 года, т.е. до даты вступления в силу изменений, внесенных в Гражданский процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_9 Федеральным законом от 4 декабря 2007 года № 330-ФЗ. При этом судья указал, что ЛИЦО_6 пропущен установленный частью второй статьи 376 ГПК 2 Российской ЛИЦО_9 шестимесячный срок для обжалования судебных постановлений в порядке надзора. Определением того же суда надзорная жалоба ЛИЦО_5 на те же судебные постановления была возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования судебных решений в порядке надзора. ЛИЦО_8 судья отказал в удовлетворении заявления ЛИЦО_5 о пересмотре судебных постановлений по делу с его участием по вновь открывшимся обстоятельствам на основании Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 16 декабря 2008 года № 1054-О-П, в котором был выявлен конституционно-правовой смысл взаимосвязанных положений части второй статьи 376 и пункта 3 части первой статьи 3791 ГПК Российской ЛИЦО_9. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части второй статьи 376 и пункта 3 части первой статьи 3791 ГПК Российской ЛИЦО_9 о порядке обращения в суд надзорной инстанции и о возвращении надзорной жалобы или представления прокурора без рассмотрения по существу. По его мнению, указанные нормы, на основании которых ему были возвращены надзорные жалобы на вынесенные по его делу судебные постановления, нарушают его конституционное право на судебную защиту. Кроме того, заявитель указывает, что судами общей юрисдикции было неправомерно отказано в пересмотре вынесенных ранее по его делу судебных постановлений, в которых нормы права были применены в смысле, не соответствующем их действительному конституционно-правовому смыслу, выявленному в решении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, а также просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 дать разъяснения по вопросам толкования и применения судами норм процессуального права. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 В Определении от 16 декабря 2008 года № 1054-О-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 пришел к выводу о том, что взаимосвязанные положения части второй статьи 376 (в редакции пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 330-ФЗ) и пункта 3 части первой статьи 3791 ГПК Российской ЛИЦО_9 (в редакции пункта 6 статьи 1 названного Федерального закона) по их конституционно-правовому смыслу не предполагают возращение надзорной жалобы без рассмотрения по существу тем гражданам, судебные постановления по делам которых вступили в законную силу до 8 января 2008 года, если надзорная жалоба была подана ими хотя и спустя шесть месяцев после вступления в силу обжалуемых судебных постановлений, но до истечения ранее действовавшего для обращения в суд надзорной инстанции годичного срока (однако в любом случае не позднее 8 июля 2008 года), как не предполагают они и необходимость в указанных случаях обращаться в суд за восстановлением в соответствии с частью четвертой статьи 112 ГПК Российской ЛИЦО_9 (в редакции пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 330-ФЗ) пропущенного срока для подачи надзорной жалобы. Данное решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 сохраняет свою силу. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в своих решениях, юридическим последствием решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, в котором Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, не признавая акт или его отдельные положения противоречащими Конституции Российской ЛИЦО_9, выявляет их конституционно-правовой смысл, является то, что с момента вступления указанного решения в силу такие акты или их отдельные положения не могут применяться или реализовываться каким-либо иным способом в смысле, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом (определения от 2 ноября 2006 года № 409-О, от 11 ноября 2008 года № 556- О-Р и др.) 4 Пересмотр основанных на акте, которому было дано истолкование, расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9, правоприменительных решений по делам лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, производится при наличии надлежащего волеизъявления заинтересованных субъектов и с учетом требований отраслевого законодательства. Это касается как не вступивших, так и вступивших в законную силу, но не исполненных или исполненных частично решений. Наличие материальных и процессуальных предпосылок, а также возможных препятствий для пересмотра основанных на неконституционных актах решений подлежит установлению тем судом, к компетенции которого отнесен такой пересмотр, при соблюдении общих правил судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 27 мая 2004 года № 211-О, от 1 ноября 2007 года № 827-О-П и др.). Проверка же правомерности возвращения судом надзорной инстанции надзорных жалоб заявителя без рассмотрения по существу, отказа суда общей юрисдикции в пересмотре вынесенных по делу заявителя судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, а также решение иных поставленных заявителем вопросов в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9» Конституционному Суду Российской ЛИЦО_9 неподведомственны. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 5 ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1534-О-О