Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2010 № 1535-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьями 151 и 395 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7, а также частью десятой статьи 161 Закона Российской ЛИЦО_7 «О реабилитации жертв политических репрессий» город Санкт-Петербург 25 ноября 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящим судом, в удовлетворении иска гражданки ЛИЦО_5 к отделению по Верхнехавскому району Управления Федерального казначейства по Воронежской области и Министерству финансов Российской ЛИЦО_7 о компенсации морального вреда, довыплате денежной компенсации, компенсации за пользование чужими денежными средствами, возмещении расходов, понесенных в связи с нарушением права, 2 и об индексации присужденной суммы было отказано. Суд исходил из того, что исковые требования ЛИЦО_5 вытекают непосредственно из денежных обязательств; отделение по Верхнехавскому району Управления Федерального казначейства по Воронежской области в договорных отношениях с истицей не состоит; с исполнительными документами в Министерство финансов Российской ЛИЦО_7 она не обращалась, а потому возможность его ответственности за несвоевременное исполнение денежных обязательств исключена. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 151 ГК Российской ЛИЦО_7 о компенсации морального вреда и статьи 395 того же Кодекса об ответственности за неисполнение денежного обязательства, а также часть десятую статьи 161 Закона Российской ЛИЦО_7 от 18 октября 1991 года № 1761-I «О реабилитации жертв политических репрессий». По мнению заявительницы, указанные положения, как не позволяющие суду присудить ей компенсацию материального и морального вреда, причиненного несвоевременным исполнением решения суда органами казначейства о выплате денежной суммы, нарушают ее права, гарантированные статьями 2, 17 (часть 1), 35 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 53 Конституции Российской ЛИЦО_7. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. 2.1. Согласно статье 151 ГК Российской ЛИЦО_7, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Названная норма, как направленная на защиту прав граждан при регулировании частноправовых отношений в установленных законом 3 случаях, не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в Определении от 3 июля 2008 года № 734-О-П, статья 151 ГК Российской ЛИЦО_7 в системе действующего гражданско-правового регулирования не может рассматриваться как препятствующая принятию решения о денежной компенсации в случаях неисполнения судебных решений по искам к Российской ЛИЦО_7, ее субъектам или муниципальным образованиям. 2.2. Применение положений статьи 395 ГК Российской ЛИЦО_7 в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство – денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 19 апреля 2001 года № 99- О). Таким образом, данное законоположение само по себе не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права заявительницы. 2.3. Положение части десятой статьи 161 Закона Российской ЛИЦО_7 «О реабилитации жертв политических репрессий», устанавливающее запрет на пересмотр соответствующими органами вынесенных решений о возврате имущества, возмещении его стоимости или выплате денежных компенсаций, а также перерасчет выплаченных сумм, не препятствует обращению в суд реабилитированного лица в случае несогласия с вынесенным решением, в том числе по вопросу о стоимости изъятого имущества. Часть тринадцатая данной статьи прямо устанавливает, что споры, связанные с возвратом имущества, возмещением его стоимости или выплатой денежных компенсаций, разрешаются судом (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 21 октября 2008 года № 742-О-О). Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, как и распространение действия закона на те или иные правоотношения к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, 4 установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1535-О-О