Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2010 № 1551-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй и частью третьей статьи 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 25 ноября 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 утверждает, что по уголовному делу в отношении него и ряда других лиц проводилось предварительное слушание, на котором судьей в порядке статьи 241 УПК Российской ЛИЦО_3 было принято решение о рассмотрении данного уголовного дела в закрытом судебном заседании, поскольку заявитель обвинялся в том числе в совершении преступлений против половой неприкосновенности. 2 По мнению заявителя, пункт 3 части второй статьи 241 УПК Российской ЛИЦО_3 позволяет судье без учета мнения сторон единолично принять решение о назначении закрытого судебного заседания по всему многоэпизодному уголовному делу, в котором преступления против половой неприкосновенности составляют незначительную часть. Заявитель также считает, что в части третьей статьи 241 УПК Российской ЛИЦО_3 отсутствует четкая правовая регламентация, устанавливающая, в каких случаях возможно производство всего судебного разбирательства в закрытом порядке, а в каких – в соответствующей его части. По мнению ЛИЦО_4, пункт 3 части второй и часть третья статьи 241 УПК Российской ЛИЦО_3 нарушают его права, гарантированные статьями 2, 17, 18, 29, 45, 46 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Согласно статье 123 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 разбирательство дел во всех судах открытое; слушание же дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. Гласность судебного разбирательства провозглашается в качестве одного из принципов судопроизводства и международно-правовыми актами о правах человека. Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, на справедливое и публичное разбирательство дела; судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или государственной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних, или для защиты частной жизни сторон, или – в той мере, в какой это, по мнению суда, строго 3 необходимо, – при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия. Часть третья статьи 241 УПК Российской ЛИЦО_3 прямо закрепляет, что определение или постановление суда о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании может быть вынесено в отношении всего судебного разбирательства либо соответствующей его части. По смыслу, придаваемому данной норме правоприменительной практикой и выраженному Верховным Судом Российской ЛИЦО_3 в постановлении Пленума от 29 июня 2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», исходя из положений пунктов 3 и 4 части второй статьи 241 УПК Российской ЛИЦО_3 суду по каждому уголовному делу о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях, когда рассмотрение дела может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни потерпевшего либо сведений, унижающих его честь и достоинство, а также если этого требуют интересы обеспечения безопасности потерпевшего, его близких родственников, родственников или близких лиц, надлежит при подготовке дела к судебному разбирательству решать вопрос о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании (пункт 5 части второй статьи 231 УПК Российской ЛИЦО_3) с указанием в постановлении мотивов принятого решения; суду следует решать вопрос о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании лишь в той его части, в которой это необходимо для обеспечения указанных целей (пункт 16). Таким образом, оспариваемые заявителем положения пункта 3 части второй и части третьей статьи 241 УПК Российской ЛИЦО_3 в системе действующего правового регулирования не могут рассматриваться как нарушающие его права в оспариваемом им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1551-О-О