Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 № 1635-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 16 и 17 Закона Российской ЛИЦО_8 «О защите прав потребителей», статьями 167, 168 и 400 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_8 и статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 16 декабря 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Судом кассационной инстанции оставлены без изменения судебные акты, в соответствии с которыми гражданское дело по иску гражданина ЛИЦО_5 к продавцу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда было передано для рассмотрения в другой суд; исковое заявление ЛИЦО_5 к продавцу о признании недействительными условий 2 договора купли-продажи было возвращено. При этом суды различных инстанций исходили из того, что в соответствии со статьей 32 ГПК Российской ЛИЦО_8 стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность данного дела до принятия его судом к своему производству. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 16 и 17 Закона Российской ЛИЦО_8 от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статей 167, 168 и 400 ГК Российской ЛИЦО_8 и статьи 32 ГПК Российской ЛИЦО_8. По мнению заявителя, данные законоположения, как позволяющие изменять подсудность дела, связанного с защитой прав потребителя, противоречат статьям 15 (часть 1), 18, 19 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что фактически им ставится вопрос о правильности применения судами общей юрисдикции при рассмотрении конкретного дела оспариваемых им норм и тем самым – о законности и обоснованности принятых по его делу судебных актов. Разрешение этого вопроса не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 3 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1635-О-О