Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 № 1663-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 1 и частью третьей статьи 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 16 декабря 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части второй статьи 1 «Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства» и части третьей статьи 255 «Решение вопроса о мере пресечения» УПК Российской ЛИЦО_7. По мнению заявителя, эти нормы противоречат статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской 2 ЛИЦО_7, поскольку позволяют произвольно толковать нормы закона и допускают принятие решения о продлении подсудимому срока содержания под стражей судом, передавшим материалы уголовного дела в вышестоящий суд и, следовательно, не имеющим их в своем производстве. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 закрепляют право суда, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении шести месяцев со дня поступления уголовного дела в суд продлить срок содержания подсудимого под стражей (часть третья статьи 255), а также обязательность порядка уголовного судопроизводства, установленного этим Кодексом, для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия, органов дознания, иных участников уголовного судопроизводства (часть вторая статьи 1). Данные нормы выступают гарантией судебной защиты прав лица, подвергаемого уголовному преследованию, не предполагают произвольное и не контролируемое судом продление сроков содержания подсудимого под стражей, не освобождают суд от обязанности рассмотреть уголовное дело в разумные сроки и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя. В обоснование своего мнения о неконституционности части второй статьи 1 и части третьей статьи 255 УПК Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 ссылается на фактические обстоятельства производства по его уголовному делу, указывая, что постановление о продлении ему срока содержания под стражей вынесено Челябинским областным судом, в то время как уголовное дело находилось в Президиуме Верховного Суда Российской ЛИЦО_7. Тем самым заявитель, по сути, ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 вопрос об оценке этих обстоятельств и связанных с ними правоприменительных решений, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7. 3 Таким образом, жалоба заявителя не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 и не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1663-О-О