О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьями 79 и 200 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 26 января 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. В ходе рассмотрения гражданского дела в суде общей юрисдикции с участием гражданки ЛИЦО_5 судом была назначена судебная медицинская экспертиза. По другому гражданскому делу заявительнице было отказано в требовании об исправлении арифметической ошибки, допущенной при вынесении решения суда. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 79 и 200 ГПК 2 Российской ЛИЦО_8 о назначении судом экспертизы и об исправлении описок, явных арифметических ошибок в решении суда. По мнению ЛИЦО_5, статья 79 ГПК Российской ЛИЦО_8, как позволяющая суду назначать судебную экспертизу по своему усмотрению в выбранном им экспертном учреждении, а не в том, которое указала сторона по делу в ходатайстве о назначении экспертизы, нарушает ее права, гарантированные статьями 46 (часть 1) и 120 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8. Статью 200 ГПК Российской ЛИЦО_8 заявительница просит признать не соответствующей статьям 15 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_8 в той части, в которой она допускает в сложившейся судебной практике ее применения возможность изменения содержания ранее принятого решения, вступившего в законную силу. Кроме того, заявительница просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 указать на необходимость пересмотра судебных постановлений, принятых по гражданским делам с ее участием. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия ее жалоб к рассмотрению. Предусмотренное статьей 79 ГПК Российской ЛИЦО_8 полномочие суда по назначению проведения экспертизы в конкретном судебно- экспертном учреждении или поручении ее конкретному эксперту вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Таким образом, оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы. Что касается статьи 200 ГПК Российской ЛИЦО_8, то сама по себе она направлена на обеспечение неизменности судебного решения, не предполагает ее произвольное применение судами и не препятствует реализации конституционных прав заявительницы, перечисленных в жалобах. Следовательно, жалобы заявительницы и в этой части не могут 3 быть признаны Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 допустимыми. Как следует из жалоб, ЛИЦО_6 фактически подвергает сомнению правильность применения оспариваемых норм в конкретном деле с ее участием. Однако разрешение этого вопроса, равно как и вопроса о необходимости пересмотра ее гражданских дел в обычном порядке, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 17-О-О
КС РФ · № 17-О-О от 26.01.2010
Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2010 № 17-О-О
Толкуемые статьи
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.