Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 176-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_10 город Санкт-Петербург 25 февраля 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, удовлетворены исковые требования гражданки ЛИЦО_5 к гражданам ЛИЦО_6, ЛИЦО_7 и администрации Сергиево-Посадского района Московской области о признании недействительным кадастрового плана принадлежащего ответчикам-гражданам земельного участка – в части установления его границ, а также встречные исковые требования о признании заключенного ЛИЦО_5 с администрацией Сергиево-Посадского района Московской 2 области договора купли-продажи земельного участка недействительным – в части указания границ этого участка. Согласившись с доводами ЛИЦО_6 и ЛИЦО_8 о том, что администрация Сергиево-Посадского района Московской области при заключении с ЛИЦО_5 договора купли-продажи земельного участка распорядилась частью принадлежащего им земельного участка, суд надзорной инстанции признал необоснованным утверждение ЛИЦО_5 о том, что ответчиками пропущен срок исковой давности для предъявления требования о признании данного договора недействительным, – поскольку он признан таковым только в части определения границ спорного участка. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 181 ГК Российской ЛИЦО_10 о сроках исковой давности по недействительным сделкам. По мнению заявительницы, эта норма не препятствует признанию судом частично недействительной сделки, совершенной за пределами срока исковой давности, чем нарушает ее права, гарантированные статьями 2, 17, 19, 35, 45 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_10. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, основываясь на правовых позициях, сформулированных им в постановлениях от 16 июня 1998 года № 19-П и от 20 июля 1999 года № 12-П, в своих решениях неоднократно указывал, что установление сроков для обращения в суд обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту (Определение от 24 июня 2008 года № 364-О-О и др.). Данный вывод в полной мере распространяется на такой гражданско- правовой институт, как исковая давность – срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК Российской ЛИЦО_10). 3 Что же касается фактических обстоятельств конкретного дела заявительницы (в частности, вопроса, истек ли срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки), то их установление, как и выбор нормы, подлежащей применению в данном деле, осуществляются разрешающим спор судом и в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_10 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», не входят. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 № 176-О-О