КС РФ · № 18-О-О от 26.01.2010

Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2010 № 18-О-О

Толкуемые статьи

ГПК РФ · ст. 220ГПК РФ · ст. 221Конституция РФ · ст. 125

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 26 января 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Определением суда общей юрисдикции прекращено гражданское дело по иску гражданина ЛИЦО_5 об изменении записи в трудовой книжке в связи с тем, что истец отказался от иска и отказ принят судом. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 220 и 221 ГПК Российской ЛИЦО_8 об основаниях прекращения производства по делу, о порядке и последствиях прекращения производства по делу. 2 По мнению заявителя, данные нормы противоречат статьям 46 (часть 1) и 47 Конституции Российской ЛИЦО_8 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют суду прекращать производство по делу в случае, когда ответчик добровольно исполняет заявленные истцом требования, а истец отказывается от иска. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из принципа диспозитивности, который относится к основополагающим началам гражданского судопроизводства, а потому закрепляющие это право законоположения, в частности, обязывающие суд прекратить производство по делу в случае, если истец отказался от исковых требований, не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы заявителя.

Статья 221 ГПК Российской ЛИЦО_8, устанавливающая процессуальные последствия прекращения производства по делу, также не может быть признана нарушающей конституционные права и свободы граждан. Как следует из представленных материалов, заявитель, формально оспаривая конституционность положений Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8, указывает на допущенные судами общей юрисдикции нарушения норм процессуального права, выражая тем самым несогласие с вынесенными по конкретному гражданскому делу судебными постановлениями. Разрешение данного вопроса, поскольку оно предполагает проверку законности и обоснованности судебных постановлений, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 18-О-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.