Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 193-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав частью шестой статьи 162 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 февраля 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_9, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Постановлениями следователя от 11 сентября 2008 года граждане ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 были привлечены в качестве обвиняемых по уголовному делу. Предварительное следствие по этому уголовному делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось, а его срок продлевался. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 заявители оспаривают конституционность части шестой статьи 162 УПК Российской ЛИЦО_4. По их мнению, данная норма не соответствует статьям 1, 2, 15, 17, 18, 21, 23, 27, 45, 46, 49, 55 и 123 Конституции 2 Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяет руководителю следственного органа неоднократно и необоснованно возобновлять производство по уголовному делу и осуществлять продление срока предварительного следствия по этому делу, в том числе свыше 12 месяцев, а также допускает возобновление предварительного следствия одним руководителем следственного органа, а продление срока предварительного следствия – другим руководителем следственного органа. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В ряде своих решений Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 указывал, что, поскольку нормы, предусматривающие исключения из установленных законом общих правил, не подлежат расширительному истолкованию, а прямого указания на возможность неоднократного продления срока предварительного следствия в части шестой статьи 162 УПК Российской ЛИЦО_4 не содержится, ее положения не могут рассматриваться как позволяющие руководителю следственного органа неоднократно продлевать срок предварительного следствия, если в результате общая его продолжительность будет более чем на один месяц превышать указанные в частях четвертой и пятой данной статьи сроки, продление которых относится к его компетенции (определения от 17 октября 2006 года № 418-О, от 25 декабря 2008 года № 962-О-О и др.). При этом продление срока предварительного следствия руководителем следственного органа более высокого уровня является дополнительной гарантией, призванной не допустить произвольное и необоснованное продление сроков предварительного следствия. Таким образом, нет оснований для вывода о том, что оспариваемая норма нарушает конституционные права заявителей, а потому их жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 и не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 № 193-О-О