Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 203-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав судебным решением город Санкт-Петербург 25 февраля 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции гражданину ЛИЦО_6 отказано в связи с истечением срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК Российской ЛИЦО_8, в иске к ООО «Ставролен» об обмене принадлежащих ему акций ОАО «Ставропольполимер» на долю в уставном капитале ООО «Ставролен», о предоставлении информации, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит проверить конституционность применения в его конкретном деле статей 196 и 199 ГК Российской ЛИЦО_8. При этом 2 заявитель ссылается на нарушение его прав, гарантированных статьями 2, 6, 8, 15, 17 (часть 3), 35 (части 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8, решением суда об отказе в иске по мотиву пропуска срока исковой давности, вынесенным без исследования иных фактических обстоятельств дела и без учета доводов, приведенных им в обоснование иска. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Проверка законности и обоснованности принятого по делу с участием заявителя судебного решения, в том числе с точки зрения правильности применения законодательных норм, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, установленную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». Кроме того, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 неоднократно указывал на то, что истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской ЛИЦО_8); в этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина – независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, – невозможна, а потому исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений (определения от 20 марта 2008 года № 152-О-О, от 28 мая 2009 года № 595-О-О и др.). Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_8 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 203-О-О