Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 208-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_7 Эльхана Ашраф оглы на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 7, частью первой статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9, частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 25 февраля 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданину ЛИЦО_5 отказано в удовлетворении требований о признании незаконным приказа об увольнении, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_7 оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9: части первой статьи 7 о единоличном и коллегиальном рассмотрении гражданских дел и части первой статьи 14 о составе суда, а также части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_9 о сроках обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. По мнению заявителя, указанные нормы нарушают его права, гарантированные статьями 2, 3 (части 1 и 2), 7 (части 1 и 2), 10, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 32 (части 1 и 5), 37 (части 1 и 4), 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 123 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_9. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. 2.1. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в своих решениях неоднократно отмечал, что статья 392 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_9 конкретизирует положение статьи 37 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_9 о признании права на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения. Месячный срок для обращения в суд по делам об увольнении, предусмотренный данной нормой, направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника в случаях незаконного расторжения работодателем трудового договора. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника. Пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом, решающим данный вопрос с учетом всех обстоятельств конкретного дела, а отказ в восстановлении пропущенного срока – обжалован в вышестоящий суд (определения от 20 декабря 2005 года № 482- О, от 16 апреля 2009 года № 537-О-О, от 13 октября 2009 года № 1058-О-О). 3 Следовательно, оспариваемое заявителем положение Трудового кодекса Российской ЛИЦО_9 не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права. Как следует из жалобы, заявитель фактически подвергает сомнению правильность применения части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_9 в конкретном деле с его участием. Однако разрешение этого вопроса к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», не относится. 2.2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 неоднократно (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389- О-О, 15 апреля 2008 года № 314-О-О) указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_9, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_9, федеральным законом. Согласно части первой статьи 14 ГПК Российской ЛИЦО_9 дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями единолично; в случаях, предусмотренных федеральным законом, дела в судах первой инстанции рассматриваются коллегиально в составе трех профессиональных судей. Невозможность рассмотрения дела судом в составе профессионального судьи и народных заседателей не свидетельствует о нарушении конституционного права заявителя, гарантированного статьей 46 Конституции Российской ЛИЦО_9. В соответствии со статьей 118 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_9 судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Гарантирующая гражданам право на участие в отправлении правосудия 4 статья 32 (часть 5) Конституции Российской ЛИЦО_9 не устанавливает, однако, что за ними закрепляется возможность реализации названного права при осуществлении всех видов судопроизводства, – соответствующее регулирование отнесено к компетенции законодателя, который определяет и особенности форм участия граждан в судопроизводстве, что также не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод заявителя, перечисленных в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_7 Эльхана Ашраф оглы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_8 № 208-О-О