О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 193, 199 и 200 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 25 февраля 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции частично удовлетворены исковые требования гражданина ЛИЦО_4 о применении последствий недействительности сделки, взыскании неустойки, убытков и упущенной выгоды. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 заявитель оспаривает конституционность статей 193, 199 и 200 ГПК Российской ЛИЦО_3 об объявлении решения суда, о составлении 2 мотивированного решения суда, об исправлении описок и явных арифметических ошибок в решении суда. По мнению ЛИЦО_4, находящиеся в нормативном единстве положения оспариваемых норм противоречат статьям 2, 15, 17, 18, 45, 46, 52 и 53 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку не обязывают суд принимать решение по делу в окончательной форме (содержащее вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную часть) и объявлять его публично в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, а также выдавать (высылать) лицам, участвующим в деле, копии судебного решения непосредственно после его объявления. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Предусмотренный статьями 193 и 199 ГПК Российской ЛИЦО_3 порядок объявления решения суда и составления мотивированного решения суда выступает для лиц, участвующих в деле, процессуальной гарантией права на судебную защиту, основанного на принципе гласности судебного разбирательства в равноправном и состязательном процессе, причем содержащиеся в них нормы не исключают возможность выдачи или высылки лицам, участвующим в деле, копии судебного решения после его объявления.
Статья 200 данного Кодекса направлена на обеспечение неизменности судебного решения, не предполагает ее произвольное применение судами и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Требуя признать оспариваемые положения не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3, заявитель указывает, что резолютивная часть решения суда, изготовленного в окончательной форме, отличалась от резолютивной части решения, оглашенного в судебном заседании по итогам рассмотрения дела. Между тем разрешение этого вопроса, как предполагающее проверку правомерности действий суда при изготовлении решения суда в окончательной форме, к компетенции Конституционного 3 Суда Российской ЛИЦО_3, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 211-О-О