Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 225-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «СК «Славнефтьстрой» на нарушение его конституционных прав и свобод пунктом 2 части 3 статьи 233, пунктом 2 части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2, абзацем третьим подпункта 2 пункта 2 статьи 46 Федерального закона «О третейских судах в Российской ЛИЦО_2» город Санкт-Петербург 25 февраля 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ЗАО «СК «Славнефтьстрой» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Определением арбитражного суда первой инстанции удовлетворено заявление ЗАО «СК «Славнефтьстрой» об отмене решения Арбитража при Московской торгово-промышленной палате. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции названное определение отменено, в удовлетворении заявления ЗАО «СК «Славнефтьстрой» отказано. Определением коллегии судей Высшего 2 Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2. Определением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения вышестоящими судами, удовлетворено заявление ОАО «Курба» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитража при Московской торгово-промышленной палате. В жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ЗАО «СК «Славнефтьстрой» оспаривает конституционность пункта 2 части 3 статьи 233, пункта 2 части 3 статьи 239 АПК Российской ЛИЦО_2, абзаца третьего подпункта 2 пункта 2 статьи 46 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской ЛИЦО_2». По мнению заявителя, названные законоположения, как содержащие неопределенную категорию «основополагающие принципы российского права», нарушают его права, гарантированные статьями 15, 18, 46 и 120 Конституции Российской ЛИЦО_2. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные ЗАО «СК «Славнефтьстрой» материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Закрепление в пункте 2 части 3 статьи 233, пункте 2 части 3 статьи 239 АПК Российской ЛИЦО_2, абзаце третьем подпункта 2 пункта 2 статьи 46 Федерального закона «О третейских судах в Российской ЛИЦО_2» такого основания для отмены решения третейского суда, отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, как нарушение решением третейского суда основополагающих принципов российского права, направлено на укрепление законности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а потому само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе. Установление же того, в каких случаях решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права, равно как и выбор нормы права, подлежащей применению в конкретном деле, относится 3 к дискреционным полномочиям арбитражного суда, рассматривающего дело, и в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как она установлена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не входит. Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «СК «Славнефтьстрой», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 225-О-О