О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 63 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 февраля 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Постановлением президиума Ростовского областного суда отменено вынесенное судьей Первомайского районного суда города Ростова-на-ЛИЦО_3ЛИЦО_1 постановление от 19 июля 2004 года о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством; в адрес судьи вынесено частное постановление, в котором указано на допущенное ею нарушение уголовного закона при рассмотрении материалов уголовного дела. Не согласившись с частным постановлением суда надзорной инстанции, ЛИЦО_5 обжаловала его в Верховный 2 Суд Российской ЛИЦО_4, указав на то, что оно является незаконным, поскольку – в нарушение статьи 63 УПК Российской ЛИЦО_4 о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела – вынесено с участием председателя Ростовского областного суда, который своим решением отменил постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы на постановление от 19 июля 2004 года и возбудил надзорное производство по рассмотренному ЛИЦО_5 материалу. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 заявительница утверждает, что статья 63 УПК Российской ЛИЦО_4 допускает повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела, а потому противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 63 УПК Российской ЛИЦО_4, рассматриваемая в нормативном единстве со статьями 61 и 407 этого Кодекса, не предполагает возможность повторного участия судьи в заседании суда надзорной инстанции, в том числе и в случаях, не связанных с отменой ранее вынесенного с его участием приговора, определения или постановления, если этим судьей уже принимались соответствующие решения по вопросам, подлежащим рассмотрению в данной инстанции (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 17 июня 2008 года № 733- О-П), что отмечает и сама заявительница в своем обращении. Как следует из содержания жалобы, ЛИЦО_5 лишь формально оспаривает конституционность статьи 63 УПК Российской ЛИЦО_4, а фактически просит оценить принятые по ее делу правоприменительные решения, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 3 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 241-О-О