Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 246-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 88, 297, 373 и 406 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 25 февраля 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статей 88, 297, 373 и 406 УПК Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой они, по мнению заявителя, не препятствуют вынесению обвинительного приговора в том случае, если доказательства по делу получены с нарушением закона, а также позволяют судам кассационной и надзорной инстанций оставлять такой приговор без изменения. Заявитель полагает, что в результате применения данных норм в его деле были нарушены его права, гарантированные 2 статьями 2, 18, 24 (часть 2), 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Обеспечивая права, гарантированные статьями 49 (части 1 и 3) и 50 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, федеральный законодатель установил, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (часть четвертая статьи 302 УПК Российской ЛИЦО_3); при этом доказательства, полученные с нарушением требований закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения и использоваться при доказывании (часть первая статьи 75 данного Кодекса). Утверждение о неконституционности норм Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, содержащих правила оценки доказательств (статья 88), устанавливающих требования законности, обоснованности и справедливости приговора (статья 297), обязывающих суд кассационной инстанции проверить соблюдение этих требований судом, вынесшим приговор (статья 373), регулирующих порядок рассмотрения надзорных жалобы или представления (статья 406), заявитель мотивирует тем, что эти нормы позволили суду первой инстанции положить в основу обвинительного приговора по его делу недопустимые доказательства, а судам кассационной и надзорной инстанций – оставить данный приговор без изменения. Тем самым, формально настаивая на признании названных законоположений неконституционными, заявитель, по сути, ставит вопрос об оценке допустимости отдельных имеющихся в его деле доказательств и проверке законности и обоснованности приговора, а также последующих судебных решений по его делу. Однако разрешение такого вопроса не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, который в 3 силу части четвертой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 246-О-О