Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2010 № 27-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 25.1–25.5, 30.1 Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 26 января 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих положений Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях: статей 25.1–25.5, устанавливающих права и обязанности участников производства по делам об административных правонарушениях; 2 статьи 30.1, закрепляющей порядок обжалования постановлений по делу об административном правонарушении лицами, указанными в статьях 25.1–25.5 данного Кодекса. Как следует из представленных материалов, письмом судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 30 сентября 2009 года была возвращена жалоба заявителя на судебное постановление. Как указывалось в данном письме, судья, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, не входит в круг лиц, обладающих правом обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях. По мнению заявителя, названные нормы, как наделяющие ограниченный круг лиц правом обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях и лишающие этого права других заинтересованных лиц, противоречат статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 118 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. В целях обеспечения задач производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП Российской ЛИЦО_3) федеральный законодатель ограничивает круг лиц, имеющих право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении (статья 30.1 и 30.12 КоАП Российской ЛИЦО_3), теми участниками производства по делу об административном правонарушении, чьи права и законные интересы затрагиваются данным правоприменительным решением. К ним, в частности, помимо лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отнесены потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель (статьи 25.2– 25.5 КоАП Российской ЛИЦО_3). Судья, рассматривавший дело об административном правонарушении, к таким лицам не отнесен. 3 Данное регулирование не содержит, вопреки утверждению заявителя, какой-либо неопределенности и не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права, в том числе право на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской ЛИЦО_3). Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 27-О-О