Определение Конституционного Суда РФ от 01.03.2010 № 321-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о прекращении производства по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 в связи с жалобами государственного унитарного предприятия «Управление по эксплуатации зданий Госстроя России» и открытого акционерного общества «Самотлорнефтегаз» город Санкт-Петербург 1 марта 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании сообщение судьи-докладчика Г.А.Жилина, проводившего на основании статьи 49 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» подготовку к слушанию дела о проверке конституционности пункта 1 статьи 311 АПК Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_2 относит к основаниям пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 статьи 311). 2 Названное положение было применено арбитражными судами в делах заявителей по настоящему делу – ГУП «Управление по эксплуатации зданий Госстроя России» и ОАО «Самотлорнефтегаз» – в истолковании, данном в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 от 14 февраля 2008 года № 14, которым постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 от 12 марта 2007 года № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» было дополнено пунктом 5.1. Согласно содержащемуся в нем разъяснению судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской ЛИЦО_2 в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2, в том числе принятом по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК Российской ЛИЦО_2. Отказывая в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 для пересмотра в порядке надзора судебных актов, которыми были удовлетворены требования ГУП «Управление по эксплуатации зданий Госстроя России» о признании недействительным распоряжения Министерства имущественных отношений Российской ЛИЦО_2 от 15 июля 2003 года и требования ОАО «Самотлорнефтегаз» о признании незаконными решений Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1, Высший Арбитражный Суд Российской ЛИЦО_2 в определениях от 17 июня 2009 года № ВАС-2280/09 и от 16 октября 2008 года № 7849/08 сослался на то, что практика применения положений законодательства, на которых основаны эти судебные акты, была изменена постановлениями Президиума Высшего 3 Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 от 18 ноября 2008 года № 10984/08, от 17 июня 2008 года № 4385/08 и от 14 октября 2008 года № 6269/08, в связи с чем лица, участвующие в деле, имеют возможность обратиться с заявлениями о пересмотре этих судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Арбитражные суды удовлетворили соответствующие заявления и при новом рассмотрении дел в требованиях истцов отказали. Оспаривая конституционность пункта 1 статьи 311 АПК Российской ЛИЦО_2 в его истолковании Высшим Арбитражным Судом Российской ЛИЦО_2, на основе которого сложилась практика применения этого положения другими арбитражными судами, заявители указывают на неправомерное расширение перечня установленных законом оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в результате чего, по их мнению, были нарушены права, гарантированные статьями 1 (часть 1), 8 (часть 1), 10, 15, 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 46 (часть 1), 118 (часть 1), 120, 123 (часть 3) и 126 Конституции Российской ЛИЦО_2. 2. В соответствии со статьями 42 и 48 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» жалобы ГУП «Управление по эксплуатации зданий Госстроя России» и ОАО «Самотлорнефтегаз» были приняты Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 к рассмотрению и соединены в одном производстве 1 декабря 2009 года, когда уже было назначено к слушанию дело о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 АПК Российской ЛИЦО_2 в связи с жалобами закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Берег», открытых акционерных обществ «Карболит», «Завод «Микропровод» и «Научно-производственное предприятие «Респиратор». В Постановлении от 21 января 2010 года № 1-П, принятом по данному делу, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признал взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 АПК 4 Российской ЛИЦО_2, допускающие – в истолковании, данном в пункте 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 от 12 марта 2007 года № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 от 14 февраля 2008 года № 14), – пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта, оспариваемого заявителем в порядке надзора и основанного на положениях законодательства, практика применения которых после принятия оспариваемого судебного акта определена Высшим Арбитражным Судом Российской ЛИЦО_2 в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2, в том числе принятом по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, не противоречащими Конституции Российской ЛИЦО_2 постольку, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу данные положения: не предполагают придание обратной силы правовым позициям, выраженным в соответствующем постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2, без учета характера спорных правоотношений и установленных для этих случаев конституционных рамок действия правовых норм с обратной силой, как они определены в данном Постановлении; допускают пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта только при условии, что в соответствующем постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 содержится прямое указание на придание 5 сформулированной в нем правовой позиции обратной силы применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами; не предполагают, что наличие в определении коллегиального состава судей Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 об отказе в передаче дела в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 указания на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам выступает в качестве обязательного требования такого пересмотра; не исключают возможность непосредственного обращения заинтересованного лица с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, вступившего в законную силу, в арбитражный суд, принявший оспариваемый судебный акт; не допускают пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта с нарушением процедуры, установленной главой 37 АПК Российской ЛИЦО_2. 3. Таким образом, поставленный ГУП «Управление по эксплуатации зданий Госстроя России» и ОАО «Самотлорнефтегаз» вопрос разрешен в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 21 января 2010 года № 1-П, в связи с чем производство по их жалобам подлежит прекращению. Вместе с тем, поскольку данные жалобы были приняты Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 к рассмотрению до начала слушания дела о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 АПК Российской ЛИЦО_2, правоприменительные решения по делам заявителей, если они вынесены на основании положений пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 АПК Российской ЛИЦО_2 в истолковании, отличном от конституционно- правового истолкования, данного Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 в Постановлении от 21 января 2010 года № 1-П, подлежат пересмотру в установленном порядке. 6 Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, пунктом 3 части первой статьи 43, частями первой и третьей статьи 79, статьей 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Прекратить производство по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 311 АПК Российской ЛИЦО_2 в связи с жалобами государственного унитарного предприятия «Управление по эксплуатации зданий Госстроя России» и открытого акционерного общества «Самотлорнефтегаз». 2. Правоприменительные решения по делам государственного унитарного предприятия «Управление по эксплуатации зданий Госстроя России» и открытого акционерного общества «Самотлорнефтегаз» подлежат пересмотру в установленном порядке с учетом Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 21 января 2010 года № 1- П и настоящего Определения, если для этого нет иных препятствий. 3. Настоящее Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 321-О-О