Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2010 № 36-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 26 января 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Суд первой инстанции определением, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, отказал в удовлетворении заявления гражданина ЛИЦО_4 о восстановлении пропущенного срока для обжалования определения суда об отказе в принятии его жалобы на незаконные действия и решение Генеральной прокуратуры Российской ЛИЦО_3 и ее должностных лиц. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 заявитель оспаривает конституционность статьи 112 ГПК Российской 2 ЛИЦО_3 о восстановлении процессуальных сроков и полагает, что данная статья нарушает его конституционные права, гарантированные статьями 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 47 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяет судье по собственному усмотрению определять уважительность причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы, пропущенного по вине суда, несвоевременно выславшего заявителю копию судебного постановления. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Положения статьи 112 ГПК Российской ЛИЦО_3 направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока, в данном деле – на подачу кассационной жалобы, и сами по себе не могут считаться нарушающими конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока. Проверка же законности и обоснованности вынесенных по результатам рассмотрения данного вопроса судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 3 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 36-О-О