Определение Конституционного Суда РФ от 23.03.2010 № 383-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частями 2 и 3 статьи 37 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 23 марта 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 оспаривает конституционность части 2 статьи 37 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, устанавливающей, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение, и части 3 данной статьи, определяющей долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме нового 2 собственника помещения равной доле в праве собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника помещения. По мнению заявительницы, данные нормы не соответствуют статье 35 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют отчуждать помещения в многоквартирном доме без предварительного и равноценного возмещения собственникам помещений стоимости доли земельного участка, изымаемого для государственных и муниципальных нужд и находящегося под домом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Часть 2 статьи 37 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, определяющая судьбу доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме, и часть 3 той же статьи, устанавливающая размер доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме для нового собственника помещения, не регулируют вопрос изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд, не определяют размер возмещения за изымаемое имущество и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы в указанном заявительницей аспекте. Проверка же законности и обоснованности принятых по делу заявительницы правоприменительных решений, в том числе в части, касающейся правильности определения выкупной цены за изымаемое жилое помещение, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленным статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 383-О-О