Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 № 427-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Диденко Николая Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Диденко Николая Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 771 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 23 марта 2010 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Н.И.Диденко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Для участия в судебном разбирательстве в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 321 УК Российской Федерации, гражданин Н.И.Диденко на основании статьи 771 УИК Российской Федерации переводился из исправительной колонии, в которой он отбывал наказание, в следственный изолятор. Как утверждает Н.И.Диденко, несмотря на то что он являлся обвиняемым по уголовному делу, мера пресечения в отношении него не избиралась, и в результате такого этапирования в следственном изоляторе он провел более года, хотя согласно 2 положениям статьи 255 УПК Российской Федерации мера пресечения в виде заключения под стражу по инкриминируемому ему преступлению не должна превышать шести месяцев. По мнению заявителя, статья 771 УИК Российской Федерации, не определяя сроков, на которые осужденный может быть переведен в следственный изолятор, позволяет содержать его там неограниченное время, а потому противоречит статьями 17, 18, 19 (части 1 и 2) и 22 Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть вторая статьи 771 УИК Российской Федерации, устанавливая, что при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы, не регулирует порядок, а также сроки такого перевода. Сроки содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых определяются Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 14 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»). Таким образом, статья 771 УИК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая права заявителя. Оценка же законности и обоснованности правоприменительных решений, принятых по его делу, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 3 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Диденко Николая Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 427-О-О