Определение Конституционного Суда РФ от 23.03.2010 № 428-О-Р

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина ЛИЦО_1 о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 12 ноября 2008 года № 1074-О-П город Санкт-Петербург 23 марта 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его ходатайства к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. В Определении от 12 ноября 2008 года № 1074-О-П по жалобе гражданина ЛИЦО_5 на нарушение его конституционных прав положениями статей 131 и 132 УПК Российской ЛИЦО_7 Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, дав конституционно- правовое истолкование оспаривавшихся заявителем норм, признал его жалобу не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, поскольку для разрешения поставленного заявителем вопроса не требовалось вынесения 2 предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7» итогового решения в виде постановления. В своем ходатайстве в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 выражает несогласие с указанным Определением, ссылаясь на то, что не все его доводы о неконституционности части первой статьи 131 и части шестой статьи 132 УПК Российской ЛИЦО_7 получили надлежащую оценку, просит устранить ряд допущенных в Определении, по его мнению, редакционных погрешностей, а также разъяснить порядок разрешения судом вопроса о возмещении процессуальных издержек в том случае, когда данный вопрос не был разрешен в приговоре. ЛИЦО_5 утверждает, что неоднократно обращался к председателю Московского городского суда с требованием о приведении правоприменительных решений по его делу в соответствие с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по его жалобе. Обращения заявителя были оставлены без рассмотрения, в связи с чем он просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 разъяснить механизм пересмотра правоприменительных решений по его делу. 2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», официальное разъяснение решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 дается самим Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 в пределах содержания разъясняемого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7. Из ходатайства заявителя следует, что, формально требуя разъяснить Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 12 ноября 2008 года № 1074-О-П, фактически он вновь ставит вопрос о соответствии Конституции Российской ЛИЦО_7 части первой статьи 131 и части шестой статьи 132 УПК Российской ЛИЦО_7, выражая тем самым несогласие с 3 выводами Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 и сомнение в их обоснованности. Между тем в соответствии со статьей 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7» решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 окончательно и не подлежит обжалованию. Разъяснение же действующего законодательства, а также установление того, какие именно решения по делу заявителя, основанные на оспоренных им нормах, и в каком порядке должны быть пересмотрены, имеются ли для этого иные препятствия, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7. Не входит в его полномочия и оценка законности и обоснованности решений председателя Московского городского суда. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина ЛИЦО_1 о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 12 ноября 2008 года № 1074-О-П. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 428-О-Р