Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 № 460-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями второй и пятой статьи 163, частью первой статьи 152 и главой 9 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 22 апреля 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Постановлением первого заместителя прокурора Воронежской области производство предварительного следствия по уголовному делу гражданина ЛИЦО_5 и ряда других лиц было поручено следственной группе. К ее работе были привлечены оперуполномоченные ГУВД Воронежской области, которые по поручению следователя производили по делу отдельные следственные действия. ЛИЦО_6 заявил следователю ходатайство об отводе этих сотрудников органов внутренних дел, которое 2 было отклонено; постановлением судьи Ленинского района города Воронежа данное решение следователя признано законным. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать противоречащими статьям 2, 18, 21, 45 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_8 части вторую и пятую статьи 163 в их взаимосвязи с частью первой статьи 152 и главой 9 УПК Российской ЛИЦО_8 – в той мере, в какой они исключают возможность заявления отвода сотрудникам органа дознания, привлеченным к работе следственной группы и производящим отдельные следственные действия и оперативно- розыскные мероприятия по уголовному делу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Публичный характер исполняемых прокурором, следователем и дознавателем обязанностей, а также наличие у них полномочий по принятию в установленных процессуальных формах всех зависящих от них мер к тому, чтобы были получены доказательства, подтверждающие как виновность, так и невиновность лица в совершении инкриминируемого ему преступления, предполагают их независимость и беспристрастность и несовместимы с наличием у них личной заинтересованности в исходе уголовного дела, которая может отразиться на оценке имеющихся в деле доказательств, поставить под сомнение их беспристрастность и объективность при принятии решений по делу. В целях обеспечения беспристрастности лиц, участвующих в производстве по уголовному делу, и разделения процессуальных функций статья 61 УПК Российской ЛИЦО_8 устанавливает, что прокурор, следователь и дознаватель не могут участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 16 декабря 2008 года № 1080-О-П). 3 Должностные лица органов дознания, привлеченные в соответствии с частью второй статьи 163 УПК Российской ЛИЦО_8 к работе следственной группы и производящие на основании части первой статьи 152 данного Кодекса отдельные следственные действия по поручению следователя, в отличие от других членов следственной группы, чьи полномочия регламентированы частью пятой статьи 163 УПК Российской ЛИЦО_8, не наделены правом принимать решения по уголовному делу, связанные с производством следственных и иных процессуальных действий, не обладают иными процессуальными возможностями для активного участия в производстве по уголовному делу, на них не возложены публичные функции, связанные с самостоятельной деятельностью по доказыванию и оценке доказательств, а также контрольные полномочия. Таким образом, отсутствие в главе 9 УПК Российской ЛИЦО_8 положений, предусматривающих отвод таких должностных лиц, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав заявителя. Оспаривая конституционность норм закона, фактически заявитель предлагает внести в него целесообразные, на его взгляд, изменения, дополнив главу 9 указанного Кодекса положениями о возможности отвода сотрудников органов дознания, привлеченных к работе следственной группы. Однако внесение изменений в действующее уголовно-процессуальное законодательство относится к компетенции федерального законодателя и в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как они определены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 4 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 460-О-О