О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 260 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 22 апреля 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 просит признать противоречащей статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_3 часть третью статьи 260 УПК Российской ЛИЦО_3. По его мнению, данная норма, не предусматривая возможность обжалования решения об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, не позволяет исправить недостатки протокола, которые могут повлиять на результаты проверки вышестоящим судом приговора, вынесенного по уголовному делу. 2 Кроме того, заявитель просит отменить постановленный в отношении него приговор и направить дело для пересмотра в суд первой инстанции. ЛИЦО_5 ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 и вопрос о внесении изменений в часть вторую статьи 260 УПК Российской ЛИЦО_3, считая необходимым дополнить эту норму предписанием об обязательном вызове лиц, на чьи показания принесены замечания, для уточнения содержания этих показаний. В качестве альтернативы заявитель предлагает внесение дополнений, содержащих положение о праве обжалования отклоненных замечаний на протокол судебного заседания с обязательным вызовом соответствующих свидетелей, в другие статьи уголовно-процессуального закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 260 УПК Российской ЛИЦО_3 закрепляет, что в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания, подлежащие незамедлительному рассмотрению председательствующим; по результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит мотивированное постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении, которое вместе с замечаниями приобщается к протоколу судебного заседания. Приведенные положения уголовно-процессуального закона не предполагают произвольное отклонение председательствующим поданных на протокол судебного заседания замечаний или лишение участников процесса возможности обжаловать само постановление судьи об отклонении замечаний и ссылаться при обжаловании приговора на необоснованность такого отклонения, а в нормативной взаимосвязи с другими законоположениями они не могут рассматриваться и как исключающие обязанность суда на основе принципа объективности вносить изменения в протокол судебного заседания в соответствии с поданными замечаниями (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 21 февраля 3 2008 года № 136-О-О, от 2 июля 2009 года № 1014-О-О и от 13 октября 2009 года № 1108-О-О). Таким образом, часть третья статьи 260 УПК Российской ЛИЦО_3 конституционные права ЛИЦО_4 не нарушает. Оценка же правильности ее применения в конкретном деле заявителя, проверка законности и обоснованности постановленного в отношении него приговора, внесение изменений и дополнений в действующее законодательство не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 463-О-О 4