О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 10 части второй статьи 29, частью первой статьи 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 и частью первой статьи 76 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 22 апреля 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Новгородского городского суда от 22 февраля 2008 года было удовлетворено ходатайство следователя о временном отстранении гражданина ЛИЦО_5, обвиняемого в совершении преступлений, от занимаемых должностей в ряде организаций. Данное решение было оставлено без изменения кассационной и надзорной судебными инстанциями. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 10 части второй статьи 29 и части первой статьи 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8, а также части первой статьи 76 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_8. Эти нормы, по мнению заявителя, не соответствуют статьям 1 (часть 1), 17 (часть 1), 19 (часть 1), 34 (часть 1), 37 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку позволяют по решению суда в связи с производством предварительного расследования отстранять работника от занимаемой должности при том, что трудовое законодательство не предусматривает такого основания отстранения от работы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 114 УПК Российской ЛИЦО_8, регламентирующая меру процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности, и пункт 10 части второй статьи 29 того же Кодекса, закрепляющий право суда на ее применение, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, поскольку, будучи направленными на обеспечение установленного уголовно-процессуальным законом порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора (часть первая статьи 111 УПК Российской ЛИЦО_8), подлежат применению при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, оставаясь на данной должности, продолжит преступную деятельность, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства или другим способом воздействовать на них с целью добиться с их стороны определенных действий или решений, сможет уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 17 октября 2006 года № 429-О и от 29 января 2009 года № 15-О-О). 3 Положения статьи 76 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_8, рассматриваемые в обозначенном ЛИЦО_6 аспекте, являются частью обеспечительного механизма реализации меры процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности и сами по себе не могут расцениваться как необоснованно ограничивающие права заявителя; применение указанной меры принуждения осуществляется по судебному решению, которое может быть обжаловано в установленном порядке, что выступает гарантией судебной защиты его трудовых прав. Таким образом, оспариваемые законоположения конституционные права заявителя не нарушают. Проверка же того, имелись ли достаточные основания для принятия решения о применении в отношении ЛИЦО_5 меры процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности, в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 503-О-О 4