О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 11 Закона Российской ЛИЦО_3 «О милиции», статьями 3, 6 и 8 Федерального закона «Об оперативно- розыскной деятельности» город Санкт-Петербург 22 апреля 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 2 части первой статьи 11 Закона Российской ЛИЦО_3 от 18 апреля 1991 года № 1026-I «О милиции» и статьи 6 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которые, по его мнению, позволяют без достаточных оснований производить задержание и досмотр граждан, ограничивая тем самым право на свободу и личную 2 неприкосновенность, а также право на получение квалифицированной юридической помощи. Кроме того, в жалобе оспариваются статьи 3 и 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», допускающие, как полагает заявитель, проникновение должностных лиц правоохранительных органов в жилище без судебного решения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, пункт 2 части первой статьи 11 Закона Российской ЛИЦО_3 «О милиции» закрепляет право сотрудников милиции осуществлять в порядке, установленном в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей при наличии достаточных оснований полагать, что граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества, и, являясь бланкетной нормой, подлежит применению во взаимодействии со статьями 27.1, 27.7 и 27.10 КоАП Российской ЛИЦО_3, которые определяют порядок проведения личного досмотра, изъятия вещей и документов, а также составления протокола досмотра (Определение от 17 ноября 2009 года № 1522-О-О).
Статья 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», закрепляющая перечень оперативно-розыскных мероприятий, не регламентирует процедуру задержания, которое – как мера принуждения, обеспечения подготовки и проведения оперативно-розыскных мероприятий или достижения каких-либо целей оперативно-розыскной деятельности – названным Федеральным законом не предусмотрено. Оно может иметь место в порядке и по основаниям, установленным Кодексом Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях (статьи 27.3 и 27.4) или Уголовно- процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_3 (статьи 91 и 92) 3 (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 15 апреля 2008 года № 312-О-О). Таким образом, сами по себе оспариваемые нормы в указанном заявителем аспекте его прав не нарушают.
Статья 3 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» устанавливает принципы данной деятельности, носит общий характер, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. Не нарушает права заявителя в обозначенном им аспекте и статья 8 этого Федерального закона, поскольку прямо относит к условиям проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих право на неприкосновенность жилища, наличие судебного решения, а в случаях, которые не терпят отлагательства, – вынесение мотивированного постановления руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с обязательным уведомлением суда (судьи) в течение 24 часов и последующим получением судебного решения о проведении такого оперативно-розыскного мероприятия. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 4 № 532-О-О